А может и правда не надо на этом заморачиваться? Просто не раз уже видел, как люди до хрипоты бьются над циферками в характеристиках фотиков, которыми не собираются снимать, видеокарт, которых не имеют и машин, на которых никогда не ездили. И опять же, имеем книжку Томпсона, где большинство снимков - с плёнки, и, стало быть, RAW, фотожабы и прочая к ним изначально не применялись, а снимки - всё равно есть.

Наверное, смыслы во всём этом, что (1) всё хорошо в меру, (2) думать и решать самому - это тоже хорошо, (3) каждый волен выбирать то увлечение, которое ему по душе!

Вот интересно... У меня общение с аппаратурой делится на 3 этапа:
1. я читаю везде, где можно, про технические характеристики камеры/объектива/ вспышки... Вдумчиво! Оцениваю! Рассуждаю!
2. я (про себя) говорю: "А-а-а, ***, мне этого никогда не купить!!!"
3. я наскребаю денег на то, что могу себе позволить, покупаю и дальше не парюсь насчет циферок. Главное, что в руке лежит хорошо, работает с минимумом изменений - практически на одном наборе параметров - и самое главное, стабильно! Все!

Это я наполовину фото-онанист получаюсь???

присоединяюсь. Кстати, просмотрел фотографии автора - не нравятся совершенно - у меня ощущение, что он полагает, что чем ярче цвета, тем лучше пейзаж. К тоже красный слишком часто выпирает. Режет глаза просто, и никакой естественности - все пейзажи - словно выставка объектов - вот облака, вот поле, вот дерево...