Однако у меня очень много кадров сделанных предыдущей камерой, которую уже давно как продал.

Увы, но никакой поддельщик не сможет подделать вам серию, поэтому серия и будет тем доказательством, которое будете предъявлять.

_________________
snakenest.ru - Змеиное гнездо
amazon-san.livejournal.com - Amazon-san no Himitsu Basho

Ну серия будет заменой в этом случае. А так, по-моему и без этих заморочек обойтись можно.

Имхо, это несерьезно. Любая нормальная экспертиза влёт отличит оригинальный рав от полученного из чего бы то ни было. Что касается рава, полученного из джипега, опять же экспертиза всегда найдет там "следы" JPEG-сжатия. Чего в нормальном раве быть не может по определению.

Теоретически, в цифровом мире подделать можно что угодно так, что "влёт" отличить не получится. Скажем, то же JPEG-сжатие вполне можно скрыть обработкой, ежели файл несильно пожат, т.е. макс. качества, это соответствует условной "степени сжатия" примерно 90%. Естественно, обработкой не на примитивном уровне простых ФШ-фильтров, а, скажем, внося определённые шумы в массивы коэффициентов JPEG-функций (при обратном преобразовании), чтобы они по частотным характеристикам отвечали исходникам (т.е. характеристикам матрицы при данных параметрах съёмки), плюс управлялись локальными цветовыми градиентами самого изображения (в виде весовых функций).

Отличит - согласен. Влет - не согласен. Очень много зависит от того, как разработана программа имитации raw. По результатам, полученным наспех для демонстрации принципа нельзя судить о максимально возможном результате.
Собственно, в этом вся и суть - доказательством подлинности должно быть не наличие raw, а экспертиза, которая должна проверять всё в комплексе: и подлинность raw, и наличие других кадров из той же сессии, и совпадение серийника предоставленной камеры с экзифом, и множество других вещей. Но работа экспертизы будет стоить дорого.

Ну RAW это ведь обычная цифровая информация, обычный цифровой файл, который можно отредактировать также как и все остальное на компьютере.
Ну а в целом, подделать конечно же можно... хорошо подделать - несколько труднее... Экспертиза может опираться на какие-то индивидуальные особенности камеры, типа битых пикселей, шумовых характеристик и т.д., но опять же - это цифровая информация, можно все это посмотреть, снять, наложить на синтеризированный RAW. Вопрос только в цене и времени... В фотоаппарате ведь raw пишет какой-то программный код, кем-то написанный, почему кто-то еще не может написать подобный код, который в качестве источника будет использовать точки не с сенсора, а с jpeg. Разбавить это шумом, битыми пикселями может еще чем-нибудь с "псевдо-хозяйской" камеры - и дело сделано...

barry!
Ну вы уж слишком много заморочек описали.
Это о каких-же деньжищах за фотку должна идти речь, чтобы так мудрить?

Естественно, не о таких, чтобы фотку с макроклуба или ещё откуда можно было дюзнуть! Однако, один раз разработанная технология и написанное "по уму" ПО (пускай даже и из спортивного интереса) позволит делать это в дальнейшем легко и почти непринуждённо... Проблемы будут лишь в обходе (имитации) систем защиты, типа DVK-Ex или Никоновского аналога.

Ну естественно, я с теоретической точки зрения написал, т.е. в принципе возможно - вопрос цены и времени... Ну а на практике - за какую-нибудь типичную фотку на стоке игра не стоит свеч.

Один фотограф рассказывал, что ему и после представления RAW не поверили, что не Фотошоп, пришлось послать несколько кадров, иллюстрирующих условия и технологию съемки.

По мне как-раз наоборот: сунуть стоководу в зубы фейковый рав и получить 17 рублей - стоит свеч. Если светит перспектива бодания в суде - не стоит...

ЗЫ: Автор проги преследовал весьма специфическую цель - "доказать неверящим, что такое в принципе возможно, и что наличие у кого-то файла сырых данных не является 100% доказательством авторства". Я б заменил "доказать" на "показать" и счел бы показ удачным!

ЗЗЫ: Снова возвращаюсь к своему мессаджу про ЭЦП Японского Императора - ПОЧЕМУ ДО СИХ ПОР НЕТ?

В профи камерах есть. В просьюмерах - как доп. аксессуар. В массовых нету, ибо удорожает, а большинству щелкающих фотки оно нафиг не надо.