вот по поводу драйверов преграда в том что мин поставка 250 шт на ленте каждый по 8 американских рублей
flash диоды по400 на ленте по 3 американских рубля
в меньших количествах увы
ионисторы под это дело нашел на этом всё и закончилось

а то что на моей фотографии делалось под конкретную задачу ну очень узкую
был еще вариант с моделирующим светом но эта девайсина к сожалению не дома
поменял на макро рельсу

Хорошо-хорошо. Согласен.

Применение одного единственного (причем крайне своеобразного, предназначенного для особых условий) типа светодиодов с линзой наложило жирное бликующее пятно не только на объект съемки, но и на все-все типы светодиодной продукции.

Это же очевидно, что большое количество разнообразных типов светодиодов - без линз, с линзами, с матовыми, с разными углами освещения, - все это выпускается производителями просто для развлечения.

А светодиоды с разными спектральными характеристиками делаются из-за извращенных вкусов инженеров-технологов.

А различные схемы управления свечением придуманы дураками и для дураков, ибо кому это нужно.
Ведь взяв в руки любой фонарик со слабеньким светоидом, легко умножить его вес на требуемое количество света - и понять, что для светодиодной вспышки потребуется не иначе как дизель-генератор.
Или очччень много батареек.

Все это верно, сомнений не вызывает, ставим жирную точку на LED-вспышке.


----------------------------
ZAV, я помню про фотки равномерного света - просто не высыпаюсь, дома уже ни до чего по вечерам.
Успел только с собой взять светилы, сейчас на работе попробую сделать.
Пойду в туалет с фотиком и бааальшим листом белой бумаги... Надеюсь, поймут правильно : )))

genfed, и - ради бога, не обижайтесь.
Вы все сделали совершенно правильно.
Ну там, с мелкими недочетами, но в целом верно.
Я бы начал с точно такого же подхода.
Просто примененная вами схема и типы источников света - это только одна из многих схем.
Мне кажется не совсем правильным из-за этого ставить крест на самой идее.


Данный путь, как Вы совершенн точно доказали - не годится.
Да.
Но кстати, практический опыт никогда не дает ответ только на единственный вопрос: по дороге выясняется еще очень много интереснейших моментов.
Для меня лично ваши рассказы крайне интересны и полезны, и сэкономят очень много времени (и финансов). Я говорил об этом выше, но в пылу битвы, похоже, это осталось незамеченным : ))
Так что если общественность не возражает, я все-таки осмелюсь продолжить эксперименты.


(Точку поставил. Поставил жирную точку!
Просто побаловаться хочу со светодиодами : )))) И подсветку себе сделать. Не претендуя ни на что : ))))

...Так в Добрый путь! Фигли там баловаться- лупите смело! Но! Не забывайте при этом и делать снимочки! Дабы конструкции не превращались в конструкции для конструкторов! Скажу по секрету и , как на духу: За полтора года в КЛУБЕ я сделал ДВА примерно УДАЧНЫХ снимка- оба- БЕЗ ПОДСВЕТКИ! Во как!

Хочу сразу предупредить.
Идея со светодиодами, светящими в торец куска плексигласа-утопия.
Свет идёт по оси диода. Ничего не выйдет. Отражения не будет.

Открою ещё одну тайну.
В макросъемке рабочий диапазон диафрагм 11-16.
Дистанция от 4 до 15 см. Для объективов 50-105 мм.
Надо очень много света. Света равномерного. С двух сторон, лучше с трёх.
Учтите.

Для подсветки проблем нет.
Ей пользуются. Есть у многих.
Я не вижу практической пользы,, ибо в темноте не снимаю.
Но многие пользуются, это уже не откровение, а рабочий агрегат.
Но ведь у нас вопрос о другом, верно?

Нет уж, давайте об этом.
Оно ("это") - тихое, мирное...

> Идея со светодиодами, светящими в торец куска плексигласа-утопия.
> Свет идёт по оси диода. Ничего не выйдет. Отражения не будет.

Это почему????
световоды работают, когда в торец направляют именно направленный пучек света.
со всех сторон, кроме освещающий - отражатели.
Свету просто некуда деваться, кроме как выйти в открытом направлении.

кроме того, светится кристалл.
Свет выходит на полусферу 180 градусов.
То же и с переизлучающими, белыми.
Нет направления света, есть диаграмма направленности.

То, что она у большинства "ярких" светодоидов делается острой - за счет линз в корпусе светодиода - не означает, что она у ВСЕХ такая.
Ну матовые белые сверхяркие есть?
Есть.
Светят во все стороны, кроме как назад.
на растворе градусов 30-45 сила излучения достаточно равномерная.

Но и даже пусть напрвленный светодиод - не вижу проблем отразить его свет туда, куда надо.
Чесслово.. не понимаю.

----

Остальное - спасибо.
Скажем, конструкция в виде треугольника, жестко закрепленного вокруг объектива, годится?
Ну давайте пока решим - что там равномерное излучение. Не важано, чем мы его делаем, но это 3 светящиеся палочки.
Так хорошо будет, или лучше из сразу делать как-ниудь регулируемыми?

не совсем понимаю, с какой целью я это делаю..
Чтобы показать, что я что-то там могу спаять, и тем самым выйти из рядов теоретиков..
(Не вижу в этих рядах ничего позорного).
Ну, в общем, надо выкладывать, иначе ZAV мне этого не простит : ))

--------------

Тот фонарик, о котором я говорил.
ну, правда, в нем еще куча функционала, типа контроля заряда, разряда, изменеия яркости, памти, трали-вали...


Впрочем, поскольку он на аккуме, разбирать его сложно, а на одном из 3-х светоидов стоит отражатель.
Поэтому посветить решил вот этим девайсом.

Это некий полевой блок питания для мобил и гпс и прочего, из расчета 3 челвоека на неделе в отрыве от цивилизации.
Еще будет доделываться (смотря по потребностям).
Но 4 светодода и в нем есть.
Вот ими и посвечу, со снятой крышкой для ясности:


Свет сбоку. Для оценки диаграммы излучения светодиодов.


Освещенный белый лист.



----
Что-то не так? по другому снять?
Это не вспышка, и даже не подсветка.
Это варианты лагерной экономичной подсветки и энергетики, поэтому там 3 и 4 светоидов. Но диаграммы освещения, по моему, оценить можно.
В вспышке-подсветке я хочу начать примерно с 40 светоидов.

.... Там , в начале топа маячило фото длинноносого персонажа с подсветкой из четырёх матриц по девять светодиодов, в каждом по четыре кристалла... Итого-144 !!! Потому и жрало в импульсе эбаут пять ампер! Но тому безумцу этого было мало,он разгонял до десяти! Пока аккумулятор не исправил врождённый горб! После этого- " К Дикулю, только е Дикулю!"

Во, пошло дело.
Не сказать, чтобы лист был белый, но это скорее проблемы ББ.
В реальной съемке расстояние будет больше, не в упор.
На снимке вижу, что яркость спадает от центра к краям, что естественно.
В случае применения большего числа диодов так и будет. Сорок более ярких областей и поля между ними.
Для подсветки фокуса нормально.
В качестве основного света не годится.
Ничего нового.
Учитывая разброс параметров отдельных диодов, равномерности, увы, ждать неоткуда.
Берём, естественно, идеальный вариант подсветки.

Сколько фонарь потребляет? Марка светодида?
Скольк будут брать ампер 40 таких?

А про торец плексигласа даже спорить не буду. Сами увидите.

....Слушайте,ZAV ! Давайте тряхнём стариной, да и сварганим СД пыху!!! Вообще -то реально, но только под короткий фокус, ( мне с Сигмой150 ловить там нечего....) Света очень мало, с рассеивателем- вообще нихрена, но СД, действительно, можно расположить на плоскости, может и рассеиватель не нужен, или очень прозрачный.... Светить они будут постоянно, как нажмёшь на "первую" кнопк фокусировка, и спуск, выдержка - в режиме АV! Вот так, больше никак! У меня, в общем-то работало, но на МДФ 10 15 см... Но с зверским смазом- потому , в итоге, и отказался!

Не, не буду.
Я создал образ борца с СД.
Надо марку держать.

Если серьёзно, то я не вижу никаких плюсов.
Абсолютно.
Имею две китайские вспышки по 300 р. (от двух АА)
Доволен и счастлив.
Комплекта Энелупов хватает на 200-220 пыхов.

Нафига козе баян?

....Согласен, кончаю офтоп. С Старлингом буду общаться в Л С, договорились, жирная точка, пока ещё какой нибудь энтузиаст не появится.... Спим пока.....

genfed, а дайте фотки матриц, плз, тех, что на первом снимке.
Никогда таких не видел.
---

ZAV, это куда же дело пошло?
С чего вдруг? : ))

Где вы увидели здесь разлдельыне яркие области и поля?
Здесь светило 4 светодиода.

а в "реальной сьемке" - все будет по другому, так как надо сделать отражатель и т.д. и т.п.
Как спроектируется - так и будет.

1 такой светодиод потребляет 3,3В 30мА.
Марка неизвестна, я их поулчаю хитырм, но легко доступным всем путем.

Соответсвенно, 40 таких будут брать 1,2А.
В импульсном режиме можно и в 10 раз увеличить яркость и ток... не уверен пока, что это нужно.

Про плексиглаз - может быть, может быть.
Надо попробовать. Попробую со временем.
Но в сканерах лампу заменили на светодиоды и плекс.
---

genfed, а какие расстояния вам потребны до объекта?
Думаю, тогда другая оптическая схема нужна.
Например, матрица из линзовых сверхярких, но не автомобильных, а обычных.

ZAV, ах так вы идейный борец.
Тогда понятно, почему вы не увиливаете от ответов на задаваемые вам вопосы. Но любите попрекать этим других ; )))

В общем, так бы и сказали, что вы "идейный".
Я бы тогда с самого начала говорил бы не по делу, а совсем другими аргументами : )))


Но все-таки пока по делу:
Понимаете, о "неуравновешенности свечения светодиодов" так же смешно слышать, как и о невозможности применения ШИМ в фотоделе, и о том, что светодиоды "всегда светят вдоль оси".
Схемных решений по "уравновешиванию" существует стоооолько...

Другое дело, если включать светодиоды по принципу "какие у них прикольные проводочки - ща мы их как-нибудь соединим".
При соединении светодиодов "как-нибудь" и светить они будут "как-нибудь".
Вполне логично : ))))


--------
А по идеологии...
Как борец с LED, признайтесь, вам просто нравятся вспышки из чувства садизма, верно? : )))


Куда идет основная энергия вспышки?
В тепло, а вовсе не в свет.
Законы физики, сволочи. Спектр излучения черного тела. Да и рукой можно ощутить.
Чем дешевле вспышка - тем больше в тепло. Во много раз.

А теперь представим массу тела насекомого в сравнении с массой руки. И мощностью вспышки, которую Вы обрушваете обрушиваем на беззащитное создание.

А теперь, правильно, поставим несколько вспышек, сфокусируем их все в одну точку, на бедную животину, да кэээк шарахнем миллисекундным тепловым импульсом.

Да это тепловой бластер какой-то получается, а не фотовспышка!!
Странно, что насекомое не испаряется.

(кстати, ZAV, вы никогда не пробовали фотографировать снежинки со вспышкой?
Я пробовал.
Бедные снежинки : (((

Но, конечно, живучие они, мелкие тварюжки.
И к солнцу привыкли (хотя солнце увеличивает свою мощность постепенно, выходя из-за туч, а не обрушивает ее миллисекундным лазерным импульсом завышенной мощности.
А пи импульсе и дождевой червяк с его глазами ослепнет. И получит тепловой шок от такого бластера).
---------

Но давайте задумаемся о глазах насекомых.
Наш глаз во много раз больше, чем глаза насекомых.
А значит, импульс той же мощности вызовет куда меньшие проблемы, чему насекомых.

Вы не хотите попробовать направить себе на глаз систему ваших импульсных вспышек, да нажать на спуск?
Чтобы хоть немного ощутить то, что чувствуют насекомые и животные с массой тела и площадью глаз, во много раз меньще нашей?
Чтобы ощутить хотя бы часть того, что ощущают ваши несчастные беззащитные модели.


А если взять какую-нибудь типа земноводное, у которого еще и линзы в глазах...
Да оно эти линзы случайно сфокусирует на фотоаппарате...

Интересно, какую площадь на роговице выжжет система тепловых вспышек повышенной мощности...
Понятно, что их никто и не спрашивает, а ловят, удирающих и квакающих от боли и обиды, и снова бластером по глазам - ШАРАХ!!!

Такая вот идеология у тепловых вспышек получается...

У Вас писательский талант.
Только волноваться так не надо, ей-Богу.

Про идейность пошутил, экий Вы, однако....

Диалог наш затянулся и принимает вид бесконечных отвлечённых разговоров.
Жду готовое устройство и кучу качественных снимков, будет тема для беседы.
На этом прощаюсь.

Тени ослеплённых живых существ преследуют макрушников всего мира.