Добрый день,

А не пробовал ли кто из наших такую штуку http://logocam.ru/catalog/?id=397?

Имеет ли она смысл в макро-съемке в полях?

Спасибо

_________________
http://ctpe71ok.livejournal.com/

... Наверно использовать можно, НО!
- Тяжеловат, надо использовать внешний штативчик, как на рисунке
- Безопасное напряжение 20V подкупает, но ток потребления только для одного светильника- не меньше десятка ампер- придётся с собой таскать очень тяжёлые и громоздкие аккумы (если свинцовые) , если продвинутые- то тоже неподьёмно дорогие, быть опутанным кабелями... Мы же говорим о съёмке в поле, верно? Вспышки на криптоновых лампах на сегодняшний день- легче, мобильней, удобней и... по совокупности дешевле!
... Только вчера на ночь глядя помянул- давно тема ЛЕД вспышек не поднималась- и на тебе! Разбудил лихо!

- 280 грамм против 330 у Canon Speedlite 430EX II, 580 еще больше весит
- c питанием не очень ясно, хотя в фото.ру пишут, что "Светильник Logocam LE6-D питается от четырех батареек типа АА и предназначен, в первую очередь, для автономной работы."
- цена да... для попробовать слишком дорого

_________________
http://ctpe71ok.livejournal.com/

нестыковочка: 4АА дадут 5-6в, а там написано 12-18. так что не срастается. кроме того если там ток будет 1-2а, то получается что от батареек он должен потреблять 4-8а, что уже не приемлимо. кроме того на таком токе будет катастрофически мало света. а еще я помолчу о цветовой тем-ре.
сухой остаток: либо очень мало света с дырявым спектром, либо громоздко, тяжело и дорого

Вот этот комплект ближе к истине - http://www.foto.ru/logocam_osvetitelnyy_komplekt_lk2-s_kh.html и цена на него более гуманная
Правда вес 3.8 кг думаю многих остановит. Аккумулятор обеспечивает 5-6 часов автономной работы.
Хотя есть для макро весомый плюс - фокусироваться с постоянным светом намного комфортнее, да и ночная сьёмка становится возможной

Это вес всего комплекта. Он не столь критичен. Важнее вес накамерного светильника. По цене и ТТХ совсем неплохо. А вот хватит ли подсветки одним светильником для хорошего художественного снимка? Это я всерьез спрашиваю. Только вчера купил макростекло Сигму 150/2,8 к своему Олимпусу Е-620. Собираюсь этим летом заняться макросъемкой козявок и гадаю, что еще докупить. Более разумным видится покупка света, чем штатива. Понимаю, что в макро иначе ничего не получится. Не по наслышке знаком с шевеленкой, т.к. еще увлекаюсь умеренной фотоохотой на ЭФР 400 мм.

_________________
E-5, Sigma 150; ZD 14-54; ZD 50-200; Konica 50/1,7
E-M5, m14-150; m14/2,5; Samyang 7,5

Согласен, но если в этому весу добавить вес хорошего штатива, выносной вспышки то 3.8 кг уже и не мало

Я рассматриваю эту тему исключительно с личной точки зрения и конкретно моих условий и требований. Снимать букашек планирую на своем дачном участке и ближайших лесах и полях (100-300 метров от дома). Штатив с камерой может стоять в углу готовый в любую минуту для перемещения на место съемки. Надеюсь уделять этому занятию по 0,5-1 часа в день. Однако хотелось бы обойтись без штатива, чтобы иметь больше маневренности. Поэтому меня интересует компактный автономный свет. Вспышки я вообще никогда не любил и до сих пор удавалось обходиться без них. Вероятно макро без вспышек не прокатит. Поэтому морально готов их прикупить, но постоянный свет считаю более предпочтительным. Однако одного светильника для хорошего освещения бывает мало. Может в макро можно получать неплохие снимки с одним источником и скажем отражателем/ями?

_________________
E-5, Sigma 150; ZD 14-54; ZD 50-200; Konica 50/1,7
E-M5, m14-150; m14/2,5; Samyang 7,5

В пещерах такой бы не помешал.

Один источник в светлое время есть всегда - это солнечный свет

Солнце есть не всегда. А букашки наиболее смирные как раз утром до прогрева солнышком. Кроме того солнечный свет жестковат, его все равно желательно смягчать. Наверняка придется смягчать и свет от обсуждаемого светильника, т.к. на фото прозрачное стекло.
На фото ру есть почти такой же светильник, но почти в два раза дороже. Не пойму в чем разница. По ТТХ абсолютный паритет. Есть только небольшая разница в общих габаритах и светильник, кажется, немного другой, поменьше.
http://www.foto.ru/logocam_osvetitelnyy ... -d_kh.html - 12990 руб.
http://www.foto.ru/logocam_osvetitelnyy ... -s_kh.html - 6780 руб.

_________________
E-5, Sigma 150; ZD 14-54; ZD 50-200; Konica 50/1,7
E-M5, m14-150; m14/2,5; Samyang 7,5

ИМХО, вещь для макро не удобная. Какая необходимость ходить по участку или по лесу с постоянно включённым светильником. Тем более, что всё одно его надо рассеивать (ещё вес и приспособление). Никаких регулировок это устройство не имеет, с фотоаппаратом никак не согласовано, так что преимуществ никаких. Вспышка-давно уже изобретена. Легко, удобно, масса разных возможностей.

_________________
http://www.artlib.ru/index.php?id=11&fp=2&uid=10909

Если нет элементарного регулятора мощности, то вещь действительно неудобная.
По остальным пунктам не соглашусь с Вами, просто если бы Вы хоть раз попробовали сфокусироваться с хорошим постоянным светом Вы бы поняли насколько это удобно. А ночная сьёмка без постоянного света вообще невозможна.
Солнце тоже не согласовано с фотоаппаратом, однако все его используют

Использовать это приспособление для ночной съёмки? Возможно, но чем оно лучше, чем просто хороший фонарь? Их сейчас полно.Речь же идёт именно о свете при фотографировании, об альтернативе вспышке. Отдавать такие деньги, только для того чтобы не споткнуться в темноте.
Ну впрочем, можно позже поинтересоваться у товарища. Купил ли, пользовался ли? Пусть доложит. Если будет польза, я только ЗА.

_________________
http://www.artlib.ru/index.php?id=11&fp=2&uid=10909

Сережа, а что вы называете хорошим фонарем? Вот у нас в пещерах было три фонаря-прожектора. Один давал синий свет, второй быстро разрядился, третий был так тяжел, что требовал дополнительного ассистента.