Насколько оправдано использование удлинительных колец с телемакрообъективами (ФР>100 мм)? Макрокольца, насколько я знаю, позволяют превратить в подобие макрика обычный объектив, причём не шибко длиннофокусный. А какой эффект может быть от использования колец с истинными макриками, и стоит ли вообще городить огород?

_________________
Ох, сколько ж нам открытий чудных...

Чем больше ФР объектива, тем меньше влияние колец на масштаб. Ну оно и понятно, из законов геометрической оптики. Т.е. (фокус на бесконечности) для получения 1:1 на 50-мм ФР нужно 50 мм колец, для 100-мм ФР уже 100 мм колец. Самое неудобное при этом, что на бесконечность уже не сфокусируешься.

Так макрики и так 1:1 дают, вроде бы. А с кольцом что получается?

_________________
Ох, сколько ж нам открытий чудных...

На МДФ получается больше чем 1:1, в зависимости от удлинения и ФР объектива. На бесконечности - меньше 1:1. Тоже depends on...

То есть, для макриков с ФР больше 100 макрокольца себя нафиг не оправдывают, так я понял?

_________________
Ох, сколько ж нам открытий чудных...

Может и так, но многие кольца со 100 или 150 мм объективов и не снимают - увеличение до 2х заметно больше, чем 1х...

Но на 150 мм столько колец нужно для 2х накрутить, не становится ли он после этого уже неприемлемо тёмным?

_________________
Ох, сколько ж нам открытий чудных...

И вот что, на самом деле. Везде пишут, что "для получения масштаба 1:1 необходимо накрутить колец на длину, равную ФР объектива". Но если, скажем, у меня есть 50-мм макрик, который на МДФ УЖЕ даёт масштаб 1:1, то мне непонятно, что он выдаст при использовании макроколец... И уж совсем мне непонятно, что выдаст 150-мм Сигма (ну, не со 150 мм колец, конечно, ну хотя бы с 12мм+25мм). Подозреваю, что ничего хорошего, но хотелось бы послушать гур.

_________________
Ох, сколько ж нам открытий чудных...

Да чего непонятного?
Если на макрик с 1:1 накручивать кольца, масштаб будет увеличиваться за 1:1.
Чем больше колец, тем больше увеличение и тем меньше расстояние от объектива до объекта съёмки.
Телеконвертор намного эффективнее в этом случае.
По любому будет падение светосилы.

Про темноту: Не зависит от фокусного, только от увеличения:
эффективная апертура EFN=FN*(1+M),
т.е. на 1х дырка в 2 раза меньше (в 4 раза темней), чем на бесконечность, а на 2х: в 3 раза (в 9 по энергии). Темновато, конечно, но...
У МП-Е, например, цифры аналогичные...

150 мм колец накручивать ненужно, т.к. объектив этот имеет фокусное 150 мм лишь при настройке кольца на бесконечность, а при настройке на минимальную дистанцию фокусировки расстояния между линзами внитри объектива меняется и фокусное расстояние объектива укорачивается в раза. С комплектом колец в 68 мм получается увеличение почти 2х.
У сотки укорочение меньше (Сигма 150 абсолютный рекордсмен!), укорачиватся примерно до тех же 70мм.

Ого, ну ни фига себе... Про это я нигде в сети не нашёл, спасибо огромное!
...и похоже, как ни крути, для больших увеличений нужно МП-Е брать. Похоже на то, что кольца - это пляски с бубном.

_________________
Ох, сколько ж нам открытий чудных...

Для больших - да, но одним из самых распространенных увеличений является "около 1х" - на МP-E стоит переходить в случае, если сцена однозначно "влезает" в 1х, менять часто объективы просто неудобно. Кроме того МP-E другой - и широкоугольнее и с очень коротким рабочим отрезком. Потому создание зоны "перекрытия" с помощью колец - решение часто наиболее рациональное.

Просто я попробовал колечко 12 мм на своей Сигме 150 и не увидел никакого значимого результата кроме невозможности фокусироваться на бесконечность. Поэтому и возник вопрос - а надо ли?

_________________
Ох, сколько ж нам открытий чудных...

Колеца суммарной длиной 68 мм дадут увеличения от 0.42х до 1.9х.

Если заранее известно, что целью съемки будет мелочь, кольца очень в тему. Правда, бывает обидно, когда попутно попадается красивый крупняк, а снять его (с кольцами) - не получается, в кадр не лезет. Хотя сдернуть кольцо можно довольно быстро. Просто не хочется пыль лишний раз внутрь пускать