Присматриваюсь к Canon Macro Ring Lite MR-14 EX. Кто-нибудь пользовал?
Ценой и размерами эта модель меня привлекает больше, чем МТ-24.
Везде и всюду кольцевые вспышки предлагаются, как якобы незаменимая вешь в макрофотографии. И в то же время среди членов нашего клуба, как мне показалось, популярностью они не пользуются.
Предполагаю использовать ее на короткофокусных объективах в масштабах 1:1-5:1 с дистанцией наводки 5-10 см. Думаю, что особой мошности импульса это не потребует даже на ISO 100, потому что потери света будут не такие гигантские, как на системах с несколькими большими отражателями.
Использование бленды на короткофокусном объективе при сильных увеличениях невозможно из-за малых дистанций, а без бленды при обычной системе освещения боковыми вспышками есть опасность проникновения бокового света от вспышки в объектив, что сразу снизит контраст изображения. При использовании кольцевой вспышки этого произойти не может.

В принципе, после многочисленных экспериментовя хочу построить систему освещения примерно как у Владимира Блинова http://macroclub.ru/how/macroacc_vlad/glava2
Она мне кажется пригодной как при работе с 100мм, так и при работе с MPE-65 и более короткими. Разница лишь в том, что при установке длинного объектива кольцевой пых будет не основным, а подствечивающим источником, а основным будет 580-я с рассеивателем.
Вот только мучает вопрос, как соединить 580-ю с камерой, если башмак будет занят генератором кольцевой вспышки? Возможно соединение кабелем, но кабель имеет 3 жилы, а башмак имеет 5 контактов. Поэтому я не знаю, будет ли работать система E-TTL через кабель и сможет ли 580-я, подключенная таким образом, работать как "master" в случае подключения дополнительных вспышек.
MR-14 EX, как я понимаю, функции "master" не имеет и не сможет управлять 580-й без провода.
Тогда какой же кабель мне нужен? 580-я имеет странное удлиненное гнездо с 3 штырьками, не такое, как на камере. Кабеля, у которого с одного конца штеккер для камеры, а с другого для 580-й я в продаже не видел.

Деньги зря выбрасывать тоже не хочу. Посоветуйте, как решить кабельный вопрос.

Насколько я в курсе, MR-14 вполне может работать мастером для 580-слейва. А можно и наоборот. Во втором случае потребуется Canon Off Camera Shoe Cord 2, если хочется вынести 580-ю вперед с башмака. А в первом случае никаких шнуров вообще не нужно: понадобится только пассивное гнездо, чтобы закрепить где-то 580. Мой опыт общения с кэноновскими вспышками говорит о том, что оптическая синхронизация -- вполне надежная вещь, даже когда вспышки чем-то загорожены друг от друга. У меня она ни разу не глючила и не отказывала -- в отличие от кабелей, кстати.

Странное удлиненное гнездо с 3 штырьками предназначено для дополнительного источника питания, а не для синхронизации (кстати ОЧЕНЬ рекомендую! Увеличивает скорость зарядки вспышки настолько, что на половинной мощности можно пыхать сериями -- весьма облегчает жизнь)

Я бы попробовал использовать кольцевую непосредственно с башмака, а 580 расположить сверху, с рассеивателем -- в идеале на штативном кольце объектива, тогда ее можно будет легко крутить по оси. У Владимира для этой цели, насколько я понимаю, используется кронштейн, прикрепленный к штативному гнезду самой камеры -- на мой взгляд, это неоправданно увеличивает габариты и не дает так легко менять ориентацию снимка с горизонтальной на вертикальную.

То, что она может работать мастером уже радует. Но есть ли там ступенчатая регулировка для мощности слейва, как на 580-й? Я хочу расместить генератор кольцевой пыхи на башмаке камеры по двум причинам:
1. Генератор имеет наклонную вперед конструкцию, что облегчает съемку с угловым видоискателем. 580-я на этом месте создает помеху, потому что приходится упираться в нее лбом.
2. Центр тяжести системы не хочу смещать сильно вперед.

Другой вариант - выносная 580-я будет работать как мастер. Но как ее вынести, если башмак занят? Этот самый Shoe Cord 2, надетый на башмак уже не позволяет ставить на себя сверху генератор, потому что не имеет дублированного башмака, даже хотя бы пассивного.
Вариант с кабелем дороже и неудобней, в любом случае. Хорошо, если MR-14 будет делать свою работу "мастера" правильно. Но что-то не особо верится, уж больно она специальная, хотя за ее цену можно ожидать оснастку всеми фичами. Значит, Сигмовская кольцевая в случае бескабельного соединения отменяется с самого начала, хотя я ее и рассматривал, как вариант.

Кронштейн я уже смастерил, он даже с боковой ручкой у меня. Он хоть и китайский, но имеет резиновую подошву, что мне очень нравится. Думаю, так и оставить, потому что мой 100мм не имеет кольца для штатива, как и многие другие объективы. Если ничего не крепить на объективе, то это даст возможность легко менять объективы во время съемки.

Думаю, что регулировка есть наверняка, а если нет, никто не мешает выставить свет прямо на 580й.

Как я уже сказал, вижу смысл на гнездо поставить именно кольцевую, хотя и по другим причинам.



ЕТТЛ-2 она вряд ли поддерживает. А так -- думаю, все остальные фичи в наличии.



100мм Canon macro имеет возможность закрепления кольца, оно правда не входит в комплект, надо докупать. А насчет менять объективы во время съемки -- меня, скажем, эта возможность интересует меньше всего, так как в поле менять объективы не рискну в любом случае. У Вас, видимо, другие приоритеты удобства, поэтому мои советы не будут для Вас актуальными.

Удачи!

И с рекомендованным Gene кабелем тоже? Это плохо. Но и одновременно хорошо, так как мучений выбора становится все меньше. Эх, где советские времена, когда в магазине была всего одна вспышка и та заряжалась от розетки. Зарядил - выбегаешь в огород и разряжаешь ее на первое попавшееся насекомое. Не знаю, но находились наверное и такие интузиасты.


МТ-24 - это два точечных источника света, а этого я стараюсь избежать. Приделать к ним рассеиватели при столь малой дистанции фокусировку не представляется возможным, потому что они будут мешать там где каждый сантиметр важен. Да, она оснащена подсветкой. Хорошо для съемки зубов, а насекомые пугаются. Пробовал как-то галогенкой подсвечивать - все разлетелись нафиг, даже тли и те сбежали. Если ставить самодельные рассеиватели, то они закроют подсветку, верно?
А кольцевая пыха представляет собой лампу и рассеиватель в одном флаконе, причем плошадь тороидального рассеивателя, учитывая рабочее расстояние и размер обыектов, огормна.
MR-14 можно упаковывать в сумку вместе с объективом, не отсоединяя ее. МТ-24, по моим наблюдениям ( к сожалению в руках не держал) представляет собой довольно широкоплечую конструкцию. Это не только обязывает откручивать ее каждый раз, но и мешает, цепляясь за листву. Два точечых источника я могу получить и обычными пыхами, разместив их на V-образном кронштейне по бокам объектива. Зачем тогда МТ-24? В чем фишка.



С длиннофокусными объективами вообще зачем МТ-24 нужна? Gene давно и успешно поражает всех широтой размаха. Судя по снимкам, это именно то, что и нужно для длиннофокусных объективов. Три мошные пыхи, а не две "пукалки".
Кольцевая пыха, в роли заполняющей, была бы вовсе не помеха даже в конструкции Gene ( правда ему придется еще интенсивнее тренировать бицепсы). Говорят, кольцевая вспышка дает прекрасную проработку деталей. Умеренно использованная, думаю, она улучшит свет.
Я предполагаю, Блинов при съемке ос (статья "Три для среди ос") использовал именно кольцевую вспышку плюс 580 с рассеивателем. Результат нравится. Высокая детализация при отсутствии вредных бликов. Что еще надо макроохотнику для счастья?

"Заполняющий" свет дают именно две боковые, и смею думать, с задачей справляются неплохо (в отличие от кольцевой, позволяют регулировать угол падения света, вплоть до освещения с боков). Самое главное их достоинство: они, из-за размеров и мощности, могут располагаться ДАЛЬШЕ от объекта без ощутимых потерь в качестве и количестве света. Меньше риск спугнуть. Кольцевая же светит только фронтально, и для качественного заполнения расстояние до объекта должно быть ненамного больше диаметра кольца. Иначе не вижу особого смысла. С моей линзой мне довольно часто приходится снимать на расстоянии 30 и больше сантиметров -- на таком расстоянии кольцевая должна осветить ненамного лучше, чем обычная "лобовая" вспышка. Иными словами, не поможет, а помешает. Это не чистая теория -- у меня дома есть кольцевая настольная лампа, которая представляет собой источник практически той же формы и размера, что и кольцевая вспышка. Результаты съемки с ее помощью не обнадежили -- а то бы, разумеется, уже давно бы прикрутил кольцевую вспышку к объективу Но с более короткой линзой, конечно, вижу и смысл и резон ее использовать.

Про работу с MT-24 (включая использование рассеивателей), про её плюсы и минусы, наверное, стоит осведомиться и у тех мастеров, которые имеют опыт съёмки с этой вспышкой , в т.ч. с использованием различных рассеивателей и прочих ухищрений. Например, у Василия Агеева (Bazl'а), чьими снимками тут очень многие заслуженно любуются... Судя по его работам, "близняшки" очень "гибкие", они сами по себе могут давать как почти полностью бестеневое освещение, так и различную степень проявления теней. И рассеиватели с нею вполне уживаются, давая прекрасные результаты. Вот тут Василий написал немного про свою технику съёмки: http://macroclub.ru/glr/displayimage.php?pos=-9325

А у Владимира в статье показана не кольцевая вспышка - а, по-моему, некий гибрид (по свойствам) между кольцевой и двойной (и ближе к последней?). У Nikon SB-29s из статьи можно, например, менять и отношение мощностей правого и левого излучателей, и вообще отключать один из них.

У MR-14 тоже два источника (каждый освещает свою "арку"), и тоже можно выставлять между ними разницу до 6 стопов экспозиции. Но геометрию источника нельзя менять ни там, ни здесь

мои пять копеек
MT-24 зело классная пыха. действительно работает только мастером (у меня в паре с 550-ой), при этом слейва можно перевести в мануальный режим. гибкость в постановке освещения, которую дает 24-ая просто поражает. головки у нее небольшие, и могут быть разнесены на достаточно приличное расстояние. при съемке в масштабе 1:1 на 100 мм объектив я одной из голов вообще светил фронтально. тени, напрвленные на зрителя дают очень объемный снимок (правда, насколько это будет применимо на природе с пугливой живностью - вопрос). кроме того, у этой пыхи есть лампочки для посветки сцены. светят так себе, но если нет других приспособ для подсветки, в темное время могут сильно выручить. из недостатков - до сих пор не могу понять, как для этой пыхи сделать нормальные рассеиватели рассеиватели, работающие на отражение для такой вспышки выглядят неудобными, а работающие на просвет - не сильно рассеивают свет. поэтому с точки зрения мягкости света конструкция Gene на обычных пыхах сильно выигрывает

В большинстве случаев приходится думать не о геометрии источников а вот о чем: "Только бы не улетела, зараза.. Ну посиди еще секунду". Согласитесь, 99% брака при фотоохоте происходит из-за нерезкости, смазов и недо- пересветов. И только 1%, грубо говоря, из-за того, что геометрия освещения чем-то не нравится.
Кольцевая в этом случае, даже в одиночку, даст хоть и не экстаординарный, но стабильный и предсказуемый результат. Геометрия - да, не фонтан, средне, но зато резко и светло. Д и габариты такие, что можно без труда везде подлезть.

Что касается сыемки с MPE 65, то удаление двух элементов кольцевой вспышки друг от друга по сравнению с площадью поля съемки, а это порой 5х3 мм, огромно. Разносить их еще дальше и вдобавок нахлобучивать рассеиватели, как в случае МТ-24 при таких масштабах нет особого смысла, по-моему.
Что касается интересного освещения, то в полной мере этого можно добиться только применением выносных мощных вспышек, которые расстявляются вокруг объекта. Они и фон подсветят как надо, как будто без вспышки снимаешь.
МТ-24 их не заменит, как не крути.

[/quote]

//Если модули МТ-24 прижаты к объективу, то разницы особой не будет. //

Я понятия не имею, можно ли их прижимать к объективу или нельзя. Я никогда ее в руках не держал и потому спрашиваю у людей, которые ею пользуются. На всех фотографиях она довоьно разлапистая и я ничего не знаю о степени свободы модулей. Продавцы об этом тоже ничего не пишут.

Не согласен -- думать о геометрии приходится. У меня ОЧЕНЬ много брака именно из-за некачественного света. А насчет спугивания -- крупные мощные источники, светящие издалека, гораздо меньше травмируют психику снимаемого, чем мелкие и близко расположенные



Думаю, с земли будет сложновато снимать из-за диаметра кольца. Особенно на короткофокусной линзе. Насчет предсказуемости -- пожалуй, если снимать всегда с одного и того же небольшого расстояния.

у 24-ой в комплекте идет кольцо, которое крепится на объективы диаметром 58 мм. это кольцо может поворачиваться вокруг оси объектива. плюс, сами головки ставятся на фиксаторы, и могут вращаться вокруг оси объектива независимо. кроме того, у каждой головки есть стандартная резьба, позволяющая ее фиксировать, например, на кронштейне (это если хочется головы разнести подальше, или вынести в качестве источника бокового либо контрового освещения). ко всему этому головки имеют возможность наклона (как головки обычных внешних вспышек). честно признаться, кольцевой пыхой не пользовался, не знаю, можно ли там менять угол наклона полуколец. это может оказаться критичным при съемке с большими увеличения. как тут уже писалось, есть опасность, что при съемке с увеличением этак 3:1 освещать будете только фон, а не объект.

Не только на 58 мм. Подходит и к Canon EF-S 60 mm. Один маленький минусик. На Canon EF 100 mm эту вспышку можно установить только сняв защитный фильтр. Зато на 60-ку ставится нормально, фильтр не мешает.