Это не ёрничание ( слово-то какое..), а подсказка, на что можно получить ещё один патент.
Как можно серьёзно обсуждать то, чего нет?
Всё покрыто мраком тайны. Святой Грааль, ёлы-палы.

Бдагодарен всем за высказанное мнение!Уважая мнение членов клуба снимаю вопрос с обсуждения.Всем удачных снимков.

Будем ждать воплощение. Тогда и поговорим предметно.

Согласен!
Отнощусь к написанному с пониманием.Всем удачи ещё раз!

Приветствую всех просматривающих форум!
Возвращаюсь к выше затронутой теме.Патент получен.Выставляю на общее обсуждение и обозрение приспособление и несколько снимков сделанных с
его применением.Ещё раз прошу за качество не строго судить.Я простой фотограф любитель.При желании Вы можете просмотреть видео с данным приспособлением.
Для этого войдите в Google-de наберите Erfinderladen-Berlin и зайдите в раздел
Электроник.На фотографии только действующий прототип изделия.Конечный вари
ант выглядит несколько иначе.
Всем удачной фотоохоты в начавшемся сезоне!

Даже не знаю...
Роза хороша, имхо
А муравей просто весь в бликах, из-за которых его почти не видно...

_________________
http://ctpe71ok.livejournal.com/

Идея хорошая, но ваша жесткая система крепления убила все достоинства оптоволокна. А именно, гибкое волокно позволяет доставить свет в любую точку, а у вас просто замена 2-х вспышек на объективе. Вот если бы оптоволокно делилось не на 2-а потока, а на 3-4 и каждый пучок крепился а гибкий кронштейн длиной 30-40 см да на конце имел рассеиватель...

_________________
Войди в лес другом.

... Поздравляю с получением патента!!! Искренне! По- любому, дело хорошее! Но, ИМХО, света от встроенной вспышки маловато, для смягчения его рассеивателями, в приведённой конструкции- жестковат, к бабке не ходи... По крайней мере, для клубных канонов!

...однако, для совсем больших увеличений (т.е. малюсеньких сцен впритык к объективу) - самое то, и рассеивателями оформить ничто не запрещает ! Единственное - я бы светоприёмник сделал полностью прямоугольным (с плотнейшей упаковкой волокон в нём), с разделением на жгуты дальше от вспышки, чтобы свет впустую не терять. К тому же, непрозрачные тёмные предметы впритык к вспышке не очень здорово (у меня так вообще от таких дым идёт после импульса... ).

Добрый вечер всем присутствующим на форуме.
Сразу хочу вам MIR ответить.Обе штанги подвижные в вертикальной и горизонтальной плоскостях.Они не закрепленны постоянно в одном положении.Попробуйте зайти
на указанный мной интернетовский адрес.Там есть короткое видео как всё функцио
нирует.Согласен что с рассеивателем от встроенной вспышки света будет маловато
но без него света вполне достаточно.Главные приимущёства что вы используете свет
от вашей вспышки максимально сбалансированный для вашего фотоаппарата,используете для замера освещённости вашу систему ТТЛ,не громоздскость устройства ,что очень важно при длительных поисках ваших мотивов,
и последнее приимущество-два источника света всегда лучше чем один.
Сейчас уже готов действующий прототип подобного устройства для дополнительной вспышки от которой получаем три источника света и возможность использовать рассеиватели в широком диапозоне.
DimaDD полдностью поддерживаю ваше мнение.Количество света попадаюшего непосредственно на объект съёмки при значительных увеличениях катосрофически мало в силу его рассеивания.Световоды позволяют его подвести значительно ближе
и в большем количестве.
Благодарю всех за коментарии и высказанные мнения.
Извените Dima DD забыл ответить.В конечном варианте они квадратные по причине которую вы уже назвали.

Приведённые фотографии, ИМХО, довольно убогенькие. Чайка вообще ни к селу, ни к городу. Похожих приспособлений у нас в клубе немало было, да и поостроумней пожалуй встречались. С патентом поздравляю, но приспособа по-моему фигня.

_________________
http://www.artlib.ru/index.php?id=11&fp=2&uid=10909

Добрый вечер всем присутствующим!
Хочу предложить ещё несколько снимков сделанных с применением данного устройства.Уважая любое высказанное мнение(втом числе и ваше S.Lonov) хочу только
повториться что я не претендую на высокое художественное качество снимков, а
предлагаю к обсуждению готовое к применению изделие.Я понимаю тоже что сколько
я не буду говорить сладко,от этого сладости во рту принимающие в обсуждениине не почувствуют.Лучше конечно один раз попробовать чем много раз увидеть.На первой странице я давал таблицу с замерами в реальных условиях.Использовалась
чувствительность 100.При чувствительности 400 вполне допустимо использование
рассеивателей с диафрагмами 8-11.
Буду рад очередным коментариям и мнениям.

Как мне кажется, приспособление всё-таки не для макросъёмки. Свет доносится до объекта очень резким, точечно, очевидны пересветы на всех фотографиях. Если посмотреть форумы клуба, то прослеживаются явные тенденции к применению больших по площади рассеивателей разных конструкций. Большинство макроохотников, кто ещё пользуется вспышками, используют такие. Для каких-то специальных целей его видимо можно использовать, но те сюжеты, которые Вы показали явно просят другого освещения. Неподвижные объекты (стенная золотнянка, кажется называется) вообще лучше снимать со штатива, без вспышки. Мой совет, если интересно конечно, фирменная вспышка с рассеивателем. Сезон только начинается, пока ещё не поздно приобрести и оснаститьтся. А с этими световодами провозитесь, только время упустите.
(Кстати, я не Слонов, а Ионов)

_________________
http://www.artlib.ru/index.php?id=11&fp=2&uid=10909

Приношу свои искренние извинения за допущенную ошибку.Уже готов деиствующий прототип для дополнительной вспышки который позволяет получить от неё три источника света.На этом устройстве предусмотренны рассеиватели, сменные фильтры,и ряд других уже более професиональных возможностей.

Fotosniper поздравляю с патентом
С точки зрения применения предлагаемого Вами решения для макросъемки был отмечен один очень важный недостаток - очень жесткий свет. Я с этим замечанием полностью согласен.
Но: обратите внимание на соседнюю ветку viewtopic.php?f=10&t=3791 Имхо, Вы пробуете доступными средствами имитировать работу выспышки, аналогичной Canon MT-24EX. Как показывает практика, даже такая вспышка (профессиональная, специально заточенная под макросъемку) без дополнительных танцев с бубном не выдает результат, который бы считался удовлетворительным в местном клубе. По ссылке, что я дал, можно видеть, что для получения более-менее мягкого света, головки этой вспышки отворачивают от объекта съемки и ставят рассеиватели "на отражение". Поэтому, не стоит огорчаться, что макроклубовцы не с большим восторгом воспринемают выкладываемые Вами результаты Возможно, вы найдете способ, как из пучка световодов получить большой по площади источник мягкого света