Имеет ли смысл завести дома такой прибор?
Можно ли проводить съёмку через микроскоп,получая хорошее по качеству изображения имея в наличии тушку 40кета и Сигму 150 2.8 макрообъектив?
Просто продают тут за 80$...

У МБС-10 максимальное увеличение х100, а вот кат приспособить, чтобы избежать кружка от окуляра в кадре - вопрос. Пространство хорошее - от края линзы до предметного столика примерно 12 см.
Если для съемки неподвижных объектов и в отсутсвии макрообектива, то может быть и надо.
Т.к. можно взять нижний отъектив от микроскопа, прикрутить его на объектив фотика, а сам фотик на стойку от микроскопа (хороший безлюфтовый механизм, там наверно увеличить стойку придется, все зависит куда фотик крепить).
Фото с микроскопа, но не с него.

_________________
С уважением,
Алексей

Десятка лучший из отечественных бинокуляров. Объектив план-апохромат, опять же (ЕМНИП)

Для определения насекомых просто необходим.

Теперь про съемку через него: объектив не нужен, нужен адаптер и тушка камеры

Родной МФУ (микрофотоустройство) использовать не рекомендую - там от резкости и качества остаются одни воспоминания

_________________
Regards,
Nick

Немного отшагну в строну, если позволите, а что за адаптер для микроскопа на камеру? Очень заинтересовало, ибо никак не могу решить вопрос фотографий микропрепаратов. У меня БМИ-3 в полной боевой. Тушка 450D Canon. Буду очень признателен за ответ.

_________________
Мы рождены, чтоб сказку сделать былью!

http://www.lomo-eltem.ru/applications/m ... =02&id=020

Микрофотоустройство МФУ для МБС-10

Использовать не советую.

Очень сильно уродует изображение.

_________________
Regards,
Nick

Таких умных слов не знаю

Там 2 призмы, "полупрозрачные", часть света идет через них прямо, в родную голову бинокуляра, которая ставится сверху, а часть отклоняется вбок, в трубу, к которой привинчивается фотоаппарат.

Причем, призмы можно сдвигать особо кривым рычажком, чтобы весь свет шел прямо, только в окуляры.

Чудовищное изделие. Выкинуть жалко только потому, что много железа

_________________
Regards,
Nick

А чем же он уродует картинку? 2мя призмами особо не поуродуешь...

Тоже так думал.

Доберусь до дома, выложу примеры съемки на Д70.

Мыльницей прикрученной к окуляру лучше получается, честное слово

_________________
Regards,
Nick

Nick, спасибо за ссылку. Теперь есть от чего плясать.

_________________
Мы рождены, чтоб сказку сделать былью!

Для микроскопов (и для МБСов) проще подходят мыльницы. Зеркало приспособить сложнее, я пока отказался, к бинокуляру покрайтей мере.
Последний месяц погрузился во все это, пока только теоретически
Что есть в сети:
http://tsitologiya.cytspb.rssi.ru/49_3/natyaganova.pdf
http://www.pamega.ru/pdf/19032008145231_Bry.pdf
http://www.laboratorium.dp.ua/item/16/manual
http://www.primer.ru/articles/digital_microfoto/

Здравствуйте. Встал вопрос о хороших фотках через МБС-10, в этой ветке Nick пишет что родное портит картинку, кто как решил данную проблему??? посоветуйте какой-нибудь девайс или пример рукоделия)))

Интересно какое качество даёт LEVENHUK http://www.sotmarket.ru/category/webcamery/brand/levenhuk.html

Присоединяюсь к предыдущему постеру. Вопрос тоже встал остро, нацелился на МФУ, потом наткнулся на эту тему. Выложите, пожалуйста, кто-нибудь примеры фотографий, все ли так уж плохо?

Я тоже думаю над этой проблемой. Пока, чисто теоретически, пришел к выводу, что через стереомикроскоп, даже через тринокулярный, с фототубусом, приспособленный для фотографирования, невозможно получить качественный снимок с большим ГРИП. Более того, невозможно выполнить автоматический стекинг для получения большого ГРИП, разве что ручками править в фотошопе десятки слоёв, без гарантии успеха...

Дело в том, что у стереомикроскопа изображение берется с одного из оптических каналов, направленных под углом зрения. Даже в МФУ и тринокулярах, в том числе с ZOOM, изображение берется с одного из каналов, а не напрямую с объектива. При движении фокуса в вертикальном направлении, изображение объекта сдвигается, т.к. оптический канал направлен под углом к оси движения...

Это относится только к стереомикроскопам, не путать с "бинокулярными биологическими микроскопами".
У биологических микроскопов, даже у бинокулярных, изображение не стерео. Оно берется из центрального канала напрямую, или делится призмами без угловых искажений.

Поэтому, остается использовать биологический микроскоп, монокулярный панкратический микроскоп или фотоаппарат с макро-объективом или кольцами.

У первого, предельно малое рабочее расстояние (жучка на булавке не сфотаешь).
Вторые, слишком дорого стоят(минимальная базовая цена 45000р), при скромном увеличении. За что деньги берут не понятно.
Третий вариант, мало описан для масштабов больше 20:1, а надо 50-100:1, как у МБС.

Нужно комбинировать.

Конечно, это всё теоретические выводы, если не прав, поправьте.

В этом деле поправлю: последовательное смещение изображения не является большой проблемой, т.к. в программах для стекинга одной из обязательных предварительных операций является автоматическое совмещение изображений (как по масштабу, так и по X-Y). Небольшое изменение ракурса также не очень сильно портит результат. В двух словах объяснить это трудно, но, в общем, изображение при склейке резких слоёв вынужденно получается с неким "морфингом", небольшим искажением геометрии...

Хм. надо попробовать. Спасибо!