Здравствуйте.
Помогите выбрать из этих двух объективов. Использоваться будет для макро съемки в основном в студии. Живность, цветочки и грибочки - это интересно, но в данный момент это на втором плане. Стабилизация нужна для видео крупным планом. Полнокадровая камера. В макросъемке новичок.
Надо снимать:
1. Глаз, губы на весь кадр или с небольшим кропом.
2. Крупный портрет.
Для портретов есть 70-200мм, но крупный портрет снять очень сложно. МДФ 120см.
Нужно в таком масштабе и больше:

3. Небольшая предметка размером 5x5см, бижутерия крупным планом. Это всё тоже желательно без сильной обрезки кадра.
4. Мелкая предметка. Маленькие серьги или например винтик 3мм. Для этого потом думаю приобрести удлинительные кольца или Raynox.

Canon 100mm L IS нравится всем, но вызывает сомнение фокусное 100мм. Хватит его? Ещё есть сомнения не будет ли перспективных искажений на крупном портрете?
Sigma 150мм - тяжелый, чуть уступает в резкости. Важно ли для моих целей дополнительные 50мм?
Canon и Sigma 180 - дорого.

Пп. 1, 2, 3 — Кэнон.
П. 4 — Страх и ужас (если во весь кадр или близко к тому нужно).

_________________
Петр, каталог насекомых https://insecta.pro/ru

Понимаю, что П.4 без дополнительных приспособлений этими объективами не снять. На выбор этот пункт не влияет.

П.1 Глаз на весь кадр - это будет МДФ или близко к этому. Расстояние между объектом и объективом у 100мм - 17см, а у 150мм - 23см. Вроде совсем не большая разница, но учитывая, что я в макросъемке мало чего понимаю, может разница в 6см играет роль для выставления света.

П.2 Нашел крупные портреты без кропа на 100мм и 5DMark3. Мне кажется, что центр лица немного вытягивает. 150мм в этом плане будет лучше?




Объясните, пожалуйста, в чем может быть преимущество дополнительных 50мм? Просматривал разные галереи в сети и жуки с лягушками на 150мм и 180мм вроде лучше получаются. На 100мм всякой живности в разы меньше. 150мм больше по жукам специализируется? В каких еще ситуациях 150мм будет лучше?

Очень сложно выбрать. Дополнительные 50мм вроде не лишние и кашу маслом не испортишь, но вес объектива значительно больше, оптически чуть уступает сотке и по цене дороже, а еще купить его сложнее (я не в России), только заказ через интернет-магазин. Не могу понять нужен он мне или нет.

Это относится к разнице между 100мм и 150мм тоже? У них разница всего 8см на МДФ. Для пугливой дичи это играет роль? Часто встречаю такие рекомендации, но не пойму, что эти 8см решают. Или эти рекомендации больше применимы не для МДФ объектива, а для большего отдаления от объекта, например 1 метр. Кручу фокусное на 70-200 - разница между 100 и 150 ощутимая по увеличению.


Для обычных портретов меня 70-200 устраивает. Проблема у меня с очень крупными портретами, а там обычно заднего плана нет.
Вот такие снимать нечем:




Вы же имеете ввиду 100-ку на полнокадрой камере, правильно?

Получается, что 150мм лучше только для пугливой дичи, но не понятно как дичь не будет боятся 150, а 100 будет. Для всего остального 100мм лучше?

Берите то, что бюджетнее, доступнее, или- " в руку ляжет"! Вам ведь- не пугливых бабочек снимать?! О перспективе в макро- вообще речи, практически нет. Единственное- порекомендовал бы мою любимую Сигму- у неё есть штатная штативная лапа- кадр легче перестраивать и компоновть. Ну, и МДФ чуть дальше- это и человеку приятнее, когда ему в морду лица в упор не лезут. Предметку же снимать неплохо и тем и другим. Лучше подумайте, какой штатив для Ваших целей более подходящ, это- ИМХО, важнее! И- свет, конечно.

... А для таких портретов- попробуйте минимальное переходное кольцо на Ваш 70- 200! И будет Вам Счастье!

Можно точнее что за кольцо? Модель или как выглядит.


8см разницы между 100 и 150 для бабочек важно? Никогда с этим дело не имел, просто хочу знать, что насекомым важно несколько сантиметров - 17см боюсь, а 23 уже не боюсь или дело в чем-то другом? Насекомых не снимал т.к. было нечем.

Если для жуков использовать 100mm + Raynox 250. Такая комбинация будет нормальной или Sigma 150mm для насекомых в любом случае будет лучше?

В таком случае возьмите макрокольца, например такие:http://www.bhphotovideo.com/c/product/375102-REG/Kenko_AEXTUBEDGC_Auto_Extension_Tube_Set.html Поснимайте объективом 70-200 первые три пункта из Вашего первого поста. Собственный опыт никакими советами не заменить.
P.S. В макродиапазоне, чем крупнее масштаб, тем менее эффективен стабилизатор.

Игрался уже с кольцами noname на 70-200. Ничего нужного снять не получилось. Допускаю, что наверное не разобрался, опыт с кольцами был минут 20. Не знаю, может такие "хорошие" кольца были, но желания нет тратить 100$ на кольца, а потом опять возвращаться к покупке макро объектива. 24-70mm в режиме макро (без колец) качество устраивает, но кадр приходится резать на 50% и более и перспективные искажения сильные.

Мне глаза нужны в таком масштабе и без кропа:


Смогу я такое получить с кольцами Kenko на 70-200? Они чем-то отличаются от дешевых китайских кроме качества исполнения?

Кольца - самый дешевый способ попробовать и понять, что нужно и нужно ли все это макро лично Вам. Макрообъективы стоят значительно дороже. Можно самому посмотреть разные фокусные расстояния. Если макро заинтересует, то кольца всегда пригодятся. Дорогие отличаются от дешевых именно качеством исполнения ( люфты, чернение, долговечность). Среди дешевых есть кольца без контактов.
http://www.hqvdos.xyz/watch/atZnkX8jh64/vivitar-macro-extension-tube-test-with-3-lenses-100mm-70-200-f28-and-50mm-f14.html - сравнение масштабов изображения.
Canon 100mm L IS - более универсальный, поэтому советуют именно его. Sigma 150mm OS HSM - это ближе к телевикам, такие объективы берут осознанно те кто точно знает зачем.

Raynox 250 дешевле чем кольца Kenko. Что лучше для полнокадровой матрицы?
Видео посмотрел и там видно, что качество у 100мм с\без колец лучше чем 70-200+кольца.


Пункты из первого сообщения этой темы - это то, что реально нужно снимать, но нет технической возможности это делать, поэтому и задумался про макро объектив.

Первые три пункта Вашей программы можно снимать на любой из этих объективов без дополнительных приспособлений. Штатив обязателен. Для фотографа в студии в плане удобства они будут практически одинаковы. Для фотомодели чем дальше от глаза, тем приятней работать. На приведенных фотографиях искажения обычные для таких съемок. Если не подходит такое, то вариант пробовать 70-200 с экстендером ( на МДФ получите увеличение масштаба).
Снять винтик 3 мм во весь кадр с этими объективами ни кольца ни Raynox 250 не помогут, не дадут нужного масштаба.
На Сигме светофильтр 72 мм - скорее всего Raynox 250 будет сильно виньетировать.

Нечто типа винтиков это MP-E надо, но вот как раз что то покрупнее винтика не снять (