Добрый день!

К лету собираюсь заняться макрофотографией. Из опыта макросъёмки - лишь Гелиос 58 мм на трёх кольцах.
Но - захватило.

Решил, что возьму макрообъектив, и, видимо, это будет Canon 100/2.8 USM Macro (не L). Но, потом оказалось, что есть и другой вариант - Canon 65 5:1 Macro.

И тут сразу вопрос: если деньги позволяют (допустим) взять второй, то зачем нужен первый? У второго сразу, без всяких шаманств с кольцами и линзами, будет макро 5:1. Не уверен, что мне нужно прямо уж 5:1, но 1:1 будет маловато - я очень надеюсь поснимать маленьких муравьёв и Гелиоса на кольцах мне не хватало.

И ещё столкнулся с мнением, что этому Canon 65mm обязательно нужен штатив, т. к. темно. Не понимаю - светосила у него не такая уж и плохая. И фокусное меньше. Поясните, пожалуйста.

В общем, первый по деньгам тяну, второй - жаба душит, но может имеет смысл переплатить? Поясните, пожалуйста, почему говорят, что это разные объективы для разных целей, мне непонятно.

100мм даст масштаб ДО 1:1, а 65мм даст масштаб ОТ 1:1 ДО 5:1
Чувствуете разницу? У мпе65 нет возможности выставить масштаб менее 1:1

И сразу вопрос по принадлежностям: если брать 100 Macro, то что лучше использовать: кольца, мех или линзу?
Правильно ли я понял, что линзу используют, когда нужно сохранить свет (но теряется ГРИП), а кольца - наоборот?
Или лучше взять макромех (но где его найти с поддержкой AF на EF)? Удлинители без AF не подходят - нужно же ещё и диафрагмой управлять.
http://www.ebay.com/itm/Auto-Focus-Macro-Extension-Tube-Set-Canon-EOS-EF-EF-S-DSLR-Camera-/220925737551?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item3370333a4f
-- нормальные? Имеет смысл взять сразу 2 комплекта для более масштабного макро?

Далее, пыха.
http://www.ebay.com/ctg/Meike-FC-100-Ring-Light-Macro-Flash-Canon-/102956291?_dmpt=Digital_Camera_Flashes&_pcategid=48515&_pcatid=784&_refkw=macro+flash&_trkparms=65%253A12%257C66%253A2%257C39%253A1%257C72%253A5835&_trksid=p3286.c0.m14
-- имеет какой-либо смысл или это деньги на ветер?
Может, имеет смысл светить мощным налобником с рассеивателем?

Ах, вот оно что. Тогда, видимо, пока остановлюсь на сотке.

Учитывая, что опыт макросъёмки у Вас не очень большой, хочу дать совет - не гонитесь сразу за большим масштабом. Попробуйте поначалу снимать просто с макрообъективом - масштабов от 1:10 до 1:1 хватит для большинства сюжетов. Потом набьёте руку и поймёте, нужны ли Вам увеличения больше 1:1 (с их маленьким ГРИПом и необходимостью стекинга). Возможно, лучше даже будет купить не сотку, а 60 мм...

От кольцевых вспышек рано или поздно отказываются все макрушники (кроме стоматологов ) - свет плоский и невыразительный. А эта ещё и светодиодная, т.е. света будет существенно меньше и возможно не хватит для зажимания диафрагмы...
В принципе можно обойтись и без вспышки - съёмкой со штатива, но это сильно ограничивает в выборе объектов... Если хочется именно охоты, то без вспышки, увы, не обойтись. Для новичка самый простой вариант вот такой:

Лучше он работает с объективами 60 мм из-за меньших рабочих расстояний, но можно использовать и на сотке. Если захочется чего-то большего, то надо либо покупать макровспышку MT-24 с 2-мя головками, либо 2 внешние вспышки и сажать их на брекет по бокам камеры.

По поводу вспышков: куча сюжетов снимается без вспыхов и без штативов. Особливо на современных матрицах. Для многих достаточно слегка подсветить встроенной. Но коли нужны именно муравьи (местные), то без вспыха будет, конечно, грустно. Но и там сначала можно пробовать на встроенной, потом на одной внешней (на выносе), а потом, если очень уж сильно захочется, брать вторую и лепить раскоряку. Рассеиватели — по желанию.

_________________
Петр, каталог насекомых https://insecta.pro/ru

Я бы тоже порекомендовал 100 мм объектив. МPE 65 достаточно специфичен, и для начинающего будет сложноват, как мне кажется.

Без вспышки в макроохоте можно снять некоторое (ограниченное!) количество сюжетов... Это моё большое ИМХО - правда с маленьким дополнением - "снять", это значит сделать снимок, который не стыдно повесить на стенку в формате 30*40 и показать друзьям, которые сами не первый год снимают макро... Если просто фотофакт в стиле "Я и Эйфелева башня (башня слева)!", то тогда да - вспышки и штативы не нужны... Зеркалка с макрообъективом - тоже, подойдёт любая мыльница с режимом макро...

Постараюсь пояснить преимущества съёмки со вспышками:
1. для обеспечения нужной ГРИП надо закрывать диафрагму достаточно сильно (я использую значения f/16-f/25), кроме того, выдержку надо сделать такой, чтобы не было (микро)шевелёнки (1/200 и короче), стало быть - либо увеличить количество света (вспышка), либо поднять ИСО - а это, даже "на современных матрицах" приводит к падению разрешения - мелкие детали будут съедены шумом. Я использую ИСО 200, редко поднимаю до 400, всё, что выше - на кропнутой матрице D90 приводит к снимкам в стиле "фотофакт" - в домашний архив положить можно (на память), но показывать друзьям не буду...
2. при ярком свете, когда его хватит и без вспышки, как правило фото портят большие контрасты и резкие тени... В этом случае использование вспышки несколько сгладит эту проблему. А вообще в этом случае я стараюсь аккуратно прикрыть своей тенью объект и снимать его со вспышкой в тени - при использовании управляемого света я уверен процентов на 90 в том, какую световую картину я получу.
3. если света мало - а многие объекты предпочитают прятаться в тени - то тут без вспышек сложно снять даже на приоткрытой диафрагме.
4. про ночную охоту со световой ловушкой вообще молчу - там без вспышек вообще никуда.
5. часто объект сидит на травинке/цветке/ветке, которую качает ветерок (в наших широтах штиль бывает редко) - в этом случае "заморозить" его можно только со вспышкой, т.к. её импульс длится тысячные доли секунды.
6. процент брака при съёмке с контролируемым светом снижается в разы.
7. "Рассеиватели — по желанию" - НЕТ! Моё большое имхо: "Рассеиватель должен быть!"... Я даже не говорю про блики на хитине жуков, клопов, кузнечиков, стрекоз... Возьмём небликующих бабочек: хорошо помню один снимок бабочки с прекрасно проработанной фактурой крыльев, тела, усиков, всё, что надо было в ГРИП, но ... снимок был испорчен резкой тенью под крылом - результат съёмки с одной вспышкой без рассеивателя...

В доказательство своих слов привожу свои снимки в новой галерее - они практически все сняты с 2-мя внешними вспышками с рассеивателями. Предлагаю топикстартеру увлекательное занятие - порыться в галерее и найти достаточное количество снимков аналогичных насекомых, снятых без вспышек и штатива с таким же качеством...

Александр, тут и правда многое зависит от предпочитаемых сюжетов/объектов съемки и целей. Например, я (на кропе) оченно редко зажимаю диафрагму больше, чем до 8, а в большинстве случаев пользую 4—5,6. При этом временами не брезгую 3,2 при масштабе 1:1 :--)
Но дело не в Вас и не во мне, ибо у нас были годы, чтобы выработать свои предпочтения в съемке. Дело в «начинающих». У них же свосем другой взгляд на вещи. Вроде бы макро и хочется, и увлекательно, но пока еще макросъемка не является существенной частью их жизни. Вроде бы и хочется побольше оборудования, чтоб все и сразу, но пока еще есть сомнения, стоит ли оно таких денежных затрат и получится ли все это утащить в ближайший отпуск наряду с тремя чемоданами жены и детьми. Вроде бы и есть разница в результатах между зубрами с зеркалом и соседом с его фотокамерой в телефоне, а вроде пока еще не сильно очевидно, в чем. Поэтому большинству новичков стоит начинать с простого/недорогого зеркала и минимума дополнительного оборудования — хорошо, если есть возможность сразу взять макрообъектив. Разница между съемкой с помощью Canon 1000D (дешевое зеркало) плюс Sigma 105 Macro (дешевый макрообъектив) без ничего дополнительного по сравнению с обычным мылом или Зенитом настолько велика, что для начала ее более чем достаточно. А потом уже, с опытом, когда человек понимает, что он снимает, зачем, приходит и понимание того, чего ему больше не хватает — новой камеры, вспышек, рассеивателей, лишнего отпуска в году или еще чего-то.
Само собой понятно, что в идеале неплохо бы сразу закупить кучу оборудования и носильщика к нему. Но у большинства такой возможности нет.

_________________
Петр, каталог насекомых https://insecta.pro/ru

Готов подписаться под каждым словом
Сам начинал (да и продолжаю ) с 1000d и ef-s 60mm macro. А дальше уже с опытом понял, что именно мне надо. Первые снимки были с рук без вспышки, результат - длинные выдержки, открыл диафрагму - в грип ничего не влезает, включил вспышку - сильные блики, смастерил рассеиватель - все стало устраивать
Правда, в итоге пришел к штативу и вспышкой вообще перестал пользоваться.

Да, я видел на Лепидоптере... И я тоже не зря зажимаю диафрагму минимум до f/16, т.к. даже на f/13 я не получаю нужного мне качества снимка...
Так ведь я и посоветовал чуть выше: к тушке и макрообъективу (лучше 60 мм) добавить рассеиватель на объектив для встроенной вспышки - цена вопроса 80 р. за количество изолона, достаточного для нескольких десятком таких рассеивателей (меньше погонного метра, увы не продают ). Это самый простой вариант для начинающего - имеется в виду макроохота, а не штативная художественная съёмка... При этом количество брака будет гораздо меньше, чем без вспышки, а качество каждой фотографии - выше. Думается, это стоит потраченных 80 рублей и 5 минут работы с ножницами.

Про рассеиватели для встроенной вспышки не спорю — вполне по силам любому начинающему попробовать. Тем более, что я последние несколько лет снимаю только бабочек, для большинства из которых разница с/без рассеивателя тоже есть, но заметно меньше, чем для упомянутых раньше стрекоз или жуков с металлическим отливом. И в подстилке темного-темного леса они встречаются реже, чем муравьи...

_________________
Петр, каталог насекомых https://insecta.pro/ru

По пыхе - понял, буду делать рассеиватель, как на фотографии.

По масштабу. Гелиос 58мм + кольца 36+24+12 давали максимум вот такой масштаб на кропнутой камере:

Чтобы понимать масштаб: это он поедает стрекозу. Муравей миллиметров 6 в длину где-то.
Как я понимаю, это ещё не макро 1:1, а гораздо меньше?

И ответьте, пожалуйста, имеет смысл брать 2 комплекта колец, 1 комплект колец + линзы raynox, или ограничиться 1 комплектом колец?
И, может, дадите ссылочку на макромеха с поддержкой прыгалки и АФ для Кэнон? Сдаётся мне, это гораздо оперативней и удобней.

А по поводу того, что возможно 60/2.8 макро будет удобнее поначалу. Если это так, почему все (или почти все) снимают сотками?

Дмитрий Петрович, дорогой! Вам опытные макрушники любезно предложили рацональный вариант оснащения и развития Вашего увлечения. Начните с короткофокусного макрообъектива! Они сравнительно не дороги и достаточно универсальны. Пристреляетесь, найдете свой стиль - будете добавлять в коллекцию и кольца, и меха и насадочные линзы, а там, глядишь и на что-то более специализированное и дорогое потратитесь.
Есть и альтернативный вариант - сегодня скупить все, что предлагают фотомагазины, испробовать самому и сейчас, а потом продавать как б/у (со скидкой). Только денег хватит ли?

Цена 60 (не 65-ки!) б/у не сильно отличается от цены сотки, которую я тоже собирался брать б/у.
Просто не очень понятно, какие преимущества у того и другого. Как я понял, разница лишь в том, что с 60 надо ближе подбираться к объекту, но и ГРИП будет больше, а у 100-ки наоборот?
Ну, а недорогие аксессуары вроде колец, если они нужны, лучше купить сразу. Лето оно у нас короткое. Некогда будет бегать по магазинам, тем более, что я не из Москвы. А про купить на е-бее летом - это даже вопрос не стоит. Чтобы там что-то успеть получить, заказывать нужно уже сейчас.