Прошу прощения за избитый вопрос (сколько не листал ответа для себя так и не нашел). В основном снимаю портреты 70% 30% пейзажи, встречная животинка и т.д. камера Никон д7к (был у меня и кэноновский двупятак - не прижился). В свете предстоящей поездки в одну экваториальную страну захотелось мне попробовать макро. Даже если поездка не состоится (а я на это сильно надеюсь) потом лето - дача, отдых на всяких югах. Меня интересует мнение практиков в макро:
Что посоветуете по фокусным для эксперимента 60мм или 100? Снимать буду с рук. И большинство объектов предполагаю, средние и крупные насекомые.

Дополнительные моменты:
1. На "попробовать" бюджет себе ограничил поэтому выбираю между: 60 мм никкоры AF-D, AF-G, а из 100 - никкор 105 AF-D; Tokina 100, мануальные объективы не смущают, но если разница в цене AI-S с AF-D минимальная, то зачем брать мануал? 105 AF-S VR, наверное крутовато на "попробовать". Если макро не зацепит объектив оставлю для средней предметки (изредка бывает необходимость) или солью.
2. Топовая портретная оптика имеется, поэтому портретные качества от макрика не особенно важны.
3. В предстоящей поездке встречи могут быть и с не самыми мирными и безобидными насекомыми, поэтому некая дистанция не помешала бы.

Сам скорее склоняюсь к 60мм (эфр 90 - у меня кроп), но сомневаюсь не будет ли он коротковат и труден для новичка в макро, а кроме того не хочется быть покусанным. Определенный опыт общения с опасной фауной имеется, но раньше исповедовался принцип "ты меня не трогаешь, а я - тебя", а тут лезть к ним собираюсь. Да и начитался уже про сложности подлезть и не вспугнуть.

Можно добавить к списку Тамрон 90, сам не имею но вроде везде положительные оценки.

_________________
http://macrushnik.livejournal.com/

На самом деле этот вопрос здесь обсуждался многократно - практически в каждой теме про выбор объектива, поднятой новичком...
Если коротко, то новичку проще начать удачно пробовать макро с относительно короткофокусным объективом - 50-60 мм, тем более, что для него гораздо проще сделать освещение - примерно такое:
, что сильно расширит возможности охоты. А освещением, что в тропиках, что на наших югах пренебрегать не следует, иначе - либо жесткий контрастный солнечный свет на фото, либо - съёмка со штатива в утренние часы, со всеми её ограничениями (утрировано, но для новичков по большей части так и получается).

Тамрон 90 хорошей объектив, но, если не ошибаюсь, хоботный. Что не есть гуд. 105 вр просто супер, при световых схемах под 60 мм работает отменно, но тяжел и вр при макро практически не используется. Да и цена... При всех его преимуществах, мне лично в руку не лёг. Видно испортил меня аф-с 60 мм.

Цитата.
Даже если поездка не состоится (а я на это сильно надеюсь).....

Стоит ли заморачиваться, если нет желания

_________________
http://www.artlib.ru/index.php?id=11&fp=2&uid=10909

Большое спасибо всем. Я прочитал все посты новичков. И большую часть обсуждений объективов под никон. Если до этого я предполагал брать макрик в 100мм диапазоне, то именно после прочтения форума всерьез задумался о 60мм.
1. Александр Юкарев: Спасибо за совет, но Тамрон в список добавлять не хочу - субъективные предубеждения против этого производителя. Не тестил ни одного их объектива, но конструктив приводит в замешательство и наслышан о многочисленных проблемах с данным производителем. Сигму не воспринимаю за мыло на открытых и характерную желтизну (тестил несколько их объективов и пришел в ужас, может у них и есть удачные модели (например, некоторые обзоры хвалят их 50мм ф1,4, здесь на форуме видел ряд положительных отзывов о 150мм макро, но не хочу их рассматривать). Предпочитаю иметь никкоры, но единственный мой неродной объектив это Токина 535 (50-135мм ф2,8 - клон знаменитого пентакса) куплен потому, что родных аналогов просто нет (кропнутый 70-200) и им я очень доволен во всех отношениях. Он намного удобнее в качестве портретного зума для кропа, чем ныне слитый за ненадобностью 70-200 ВР (кирпичуга та еще + длинноват), а вот единственная альтернатива это сигма 50-150мм ф2,8 я посмотрел и, как справедливо кто-то заметил: "у сигмы 2,8 это чистый маркетинг" объектив рабочий в середине диапазона только с ф4, а на длинном конце с 5,6 т.е. - обычный темнозум!
2. alexpine: Скажите сразу три вопроса:
это приобретенный отражатель или самоделка?
обычная сб-600 с диффузером не подойдет?
мне при покупке 135 ДС в подарок вручили кучу хрени и в т.ч. вспышку Bover вот такую примерно: http://www.bhphotovideo.com/c/product/5 ... Flash.html (надо добыть из закромов родины моя по-моему чуть попроще) насколько она применима на практике?
3. Валерий Курочкин: 105 ВР не знаю, для попробовать мне как-то крутовато, а портретников на 105 у меня два и для этих целей они явно лучше (диапазон перекрыт 535 Токиной и супер фиксом 105 ДС ф2) если и думал, то о б/у 105 аф-д (он в районе 15 т.р.+-) или токина 100. Я так понимаю Вы сами снимаете на 60мм и рекомендуете этот диапазон?
4. S.Ionov: Вы не внимательно прочли. Желание попробовать поиграть с макро как раз есть, поездка лишь повод начать. А ехать я не хочу в конкретную поездку, т.к. прямо скажем, не курорт для белых... Если не состоится, то летом в моем распоряжении дача + поездки с семьей на всякие юга + выезды на охоту-рыбалку с камерой.

Еще один момент: на сколько я понимаю, мне лучше смотреть в сторону 60мм? тогда еще вопрос af-s g или af d. Роквел больше нахваливает старую Д. Но именно он во всех обзорах пишет, что для макро сотка лучше (а еще лучше 200мм начитавшись его я и стал смотреть на сотку), но он сам не занимается макросъемкой, поэтому интереснее мнение ПРАКТИЧЕСКОГО использования именно для макро. Хотя из перечисленных недостатков G, только один напрягает - описанный глюк с фокусировкой (здесь на форуме обнаружил пост человека нарвавшегося на это неприятное явление) это болезнь данного стекла в принципе или периодически попадающийся на некоторых объективах глюк? По диафрагмам 7 обычных (D) и 9 скругленных (G) будет существенная разница в боке. Фиг с ними с так любимыми Кеном звездами, но вот не дает ли D гайки в зоне размытия? У Д выезжает хобот, но у него дополнительные 3 см. до 1:1, что важнее, что удобнее? Если брать 60мм, то все же D или G, что посоветуете?

Самый лучший вариант именно там где "не для белых"... Вот там и можно что либо нормальное снять...
А там где "белые" бывают - снимать особо нечего...

Насчет что взять?
Ну я бы для начала взял 60-ку - любую.
У меня нет той которая G - но есть та которая D. Полностью ей доволен. Насчет "хоботности" - она компенсируется чуть большей дистанцией фокусировки чем у G. А значит по сути расстояние до объекта от самого объектива, у того и другого объектива, при равных увеличениях будут близкими. И по сути у обеих 60-к самая короткая дистанция съемки среди макрообъективов Nikon
"Гайки", "болты" и прочие фитинги - от лукавого. Не видел их на фото с этого стекла.
Здесь мастер 60-ки, это Саша (Pastor) посмотрите его фото в галерее. Там все в порядке с фоном.
Да и компактная она. Что само по себе очень удобно...
AFS - посовременнее, значит на мой взгляд - поинтересней будет... Технология не стоит на месте.

Оговорюсь насчет мануальной оптики. В 90% случаев - автофокус в макро и не нужен. Имею мануальный 55/3,5 - самый резкий у меня из Никоновских стекол. Железный - не убиваемый. Правда масштаб у него 1:2. Да и остальными объективами я снимаю макро в мануальном режиме... Мануальных (Leica, Nikon, Mamiya) у меня больше чем автофокусных - ни разу не пожалел что мануальными пользуюсь...

Как вариант "на попробовать" - взять макрокольца или Raynox - все одно дешевле выйдет... С кольцами часть ваших объективов будет очень даже ничего...

Да я снимаю на 60 мм, сигму 150, но был период, когда в моих руках оказался 105 афс вр. Утверждаю, что объектив классный. Но мне не подошел. Как уже писал, не пришелся в руку, ну не знаю как это еще объяснить. В общем не мой. Бывают симпатии и наоборот. Но вот именно сочетание: масштаба-дистанции-качества изображения, прекрасное.
По поводу 60-ток, в принципе оба стекла очень хорошие, у каждого есть свои плюсы.
При макро масштабах как то не задумывался о лепестках диафрагмы и их влияние на рисунок. Тем не менее была такая тема на нашем форуме. Каюсь, не внимательно читал и не придал значения.

У меня 2 Тамрона 60 и 180 мм - вопросов к ним по конструктиву как-то не возникало... А 100-ка тамроновская, сколько я помню сделана из качественного чугуния, как и старый Nikkor Micro 105/2.8D...
1. Это простейший и распространённый в МК отражатель из изолона толщиной 6-8 мм. Стоит копейки, делается за минуту, весит пару грамм, легко пакуется куда угодно...
2. почему не подойдёт? Вопрос только в диффузоре - если имеется в виду встроенный, то он просто слегка рассеивает свет, а источник остаётся близким к точечному = резкие неприятные блики + тени/контрасты. Правильный называется отражатель-рассеиватель, площадь отражающей пов-ти (матовая фольга) примерно 150 см2 + рассеивающая часть из изолона 4-6 мм.
3. такими не пользовался. Те, кто пользовались, обычно жаловались на плоский свет.
...
Я поменял старый Микро Никкор 105 на новый в частности из-за этого хобота - периодически насекомые пугались... А AF-S практически бесшумные, ничего не выезжает... Кстати, Тамрон 60 тоже со встроенным мотором и дешевле Никкора 60 AF-S...

Спасибо
То Pinochet_A: посмотрел галерею на Вашем сайте. Великолепно! Обратил внимание, что почти все снято на 200мм (довольно большое стекло) в связи с этим еще один вопрос, а всегда ли штатив или Вы им и с рук тоже снимали?
p.s. Эх, лет пятнадцать назад после универа неплохо помотался в тех краях (от Рангуна до Тайпея) очень люблю Юго-восток, но вот в Лаосе не довелось побывать, жаль... (А регион куда мне сейчас возможно предстоит ехать это совсем другой коленкор).

То alexpine: на сб-600 я имел в виду нормальный колпак рассеиватель (который использую при портретной съемке, он у меня на вспышке живет, а снимаю его только когда до объекта больше 10 метров или когда бью в очень высокий потолок, чтобы избежать резких теней, даже одев рассеиватель все-равно бью под 45 или в потолок, а встроенным диффузером не пользуюсь вообще - вещь по моему бестолковая). Макро вспышку откопал, это даже не Bower, как мне казалось, а вообще какой-то китайский ноу нэйм.

200-ка тяжеловата. Бесспорно. 70% у меня снято ей с рук , 20 % с монопода, и оставшиеся 10% - штатив (только в этом году).
200-ка своеобразное стекло и на попробовать - я бы лично не рекомендовал его. Не у каждого с ним получается подружиться. Мне он в руку лег - и на Никон - самый любимый объектив у меня... Сотки у меня не было никогда -поэтому ничего про нее не могу сказать. А вот 60-ки у меня две. Одна Лейка, вторая Никон. Лейка для души и чтобы потруднее было (но и результат того стоит), а никон - всегда гарантированный результат. Ни разу не подводил...

Здесь до модели будет гораздо меньшее расстояние и потолков не будет вовсе... Поэтому важно обеспечить хорошее рассеивание непосредственно со вспышки (а не от внешних отражателей) и большую площадь рассеивателя, чтобы не было мелких бликов на хитине. Я сам пользуюсь самодельными рассеивателями по рецепту Жени Фёдорова (Gene) - пластина из пластика 10*15 см, оклеенная изнутри матовой фольгой - свет отражается и слегка рассеивается, а затем проходит через рассеиватель из изолона:

Добавлю, что для меня при выборе 60-ки этот критерий (большая дистанция фокусировки) был основным. Конечно, очень хотелось бы иметь объектив без "хобота" (AF-S). Но у более раннего (AF-D) есть лишние 25-42 мм.

Вот что пишет об этом Кен:

http://www.kenrockwell.com/nikon/60mm-afs.htm

Working Distance
I measure only 1-7/8" (48mm) at the closest focus distance (1:1). This is how close the front of the lens is to the subject at the closest focusing distance. ... The earlier 60mm f/2.8 AF-D gives an extra inch.

http://www.kenrockwell.com/nikon/60mm-afd.htm

Working Distance
I measure only 2-7/8" (73mm) from the subject to the front of the lens at the closest focus distance.
Nikon specifies 3.56" (90.4mm).

Казалось бы, несколько лишних сантиметров не так важны. Но как только Вы начнете играться с кольцами (и фокус, соответственно, начнет уходить в объектив) каждый миллиметр станет критичен.

Так что из 60-ок лучше берите "старую" (AF-D).

Заострю внимание только на одном аспекте сравнения 100-ки и 60-ки: насколько активно Вы планируете использовать кольца? Если без них, то у 100-ки макс. дистанция фокусировки будет больше, чем у 60-ки (читай, при съемке можно будет находиться дальше от насекомого). Зато при надетых кольцах 60-ка выдаст больший коэффициент увеличения, чем 100-ка. Соответственно, Вам нужно решить, что для Вас важнее: максимизация коэффициента увеличения или расстояния до объекта.