Случайно приобрел.

Ничего себе , приобрести такое и случайно .
Поздравляю!
В этом объективе лично мне в первую очередь импонирует приставка АРО в названии. Апохроматических макрообъективов единицы (я знаю только два ).

_________________
Мои фото на натуралисте

Мне б такую случайность http://macroclub.ru/hard/lens_spec/voigtlander_125

_________________
Шивринский Ростислав (Rostikrst)
http://shivrinskyi.livejournal.com/

Помнится, кто-то 3-4 года назад сильно ругался по поводу качества сборки этого объектива... Которое оказалось не немецким, и не японским... Вроде, там выкрутился какой-то внутренний винт и при наводке на резкость объектив начал "хрустеть"...
По картинке этот объектив всем нравился, снимал им в МК в основном Влад Блинов - VL@D. Вроде бы еще этот объектив был у Виктора Фиронова (ТРАКТ), но он ушел из Клуба и галерею свою удалил...

В общем, редкая линза...

Спасибо пока вроде не хрустит.

Спасибо.

на ебее ощутимо дороже штуки баксов! в общем поздравляю!!!

http://macroclub.ru/hard/lens_spec/voigtlander_125 Так, на всякий случай, вдруг кто не видел!

Объектив на самом деле уникальный (и не только как макролинза). На близких дистанциях резок как бритва, на далеких дает превосходную портретную картинку с очень богатым цветом (лантан дает себя знать) и приятным глазу боке. Косина, к сожалению, выпустила очень небольшое их количество и не спешит возобновлять их производство. Если год назад еще можно было отыскать пару-тройку экземпляров на ebay (цена в легкую переваливала порог в $2000 для Nikon-версии), то теперь эти линзы стали почти коллекционной редкостью.

У меня было два таких - один теперь у Николая, со вторым не расстанусь ни за какие коврижки Отрадно, что объектив попал к соотечественнику, а не уплыл за рубеж.

Под парой фотографий VL@D пишет: "Это не фотография, это иллюстрация к особенностям объектива, к теме http://macro.internity.ru/club/viewtopi ... =1155#1155"
Кто-нибудь помнит о чём там был разговор, а то по этой ссылке ничего не находится?

_________________
Мои фото на натуралисте

Не спорю, современные технологии далеко шагнули вперед - глядишь, настанет день когда пучки света будут отклонять силовым полем а не стеклом Но все-таки, этот Лантар сильно выделяется из числа себе подобных - как выделяется хайэндовый ламповый усилитель среди дорогих транзисторных. У него есть характер, несвойственный современной оптике. Так или иначе, именно эта конкретная линза дорожает и дорожает, несмотря на то, что есть и другие лантановые объективы (тот же 90/3.5). Новая кэноновская элька очень хороша и, наверное, удобнее в повседневной работе (как объектив на все случаи жизни). Но для меня, например, плюсы данного фойхтляндера перевешивают его немногочисленные минусы (из которых я выделил бы только склонность сосать пыль).

Штативное кольцо при желании поставить можно - но особого смысла нет, т.к. объектив не тяжелый и не болтается даже в полностью выдвинутом состоянии. Достаточно будет хорошей головы, способной держать
до 10 кг. веса. "Короткое рабочее" - хм, смотря с чем сравнивать Тут, пожалуй, только 180/3.5 (для системы кэнон) и различные комбинации телевиков с конверторами будут вне конкуренции. "Хоботность" имеет свои плюсы - компактность. Падение разрешения на кольцах вообще свойственно всем объективам (еще бы, центр круга покрытия натягивается на больший кадр), поэтому не принимается Обычно восторги, связанные с "шикарным перфомансом" линзы при использовании экстендеров связаны с тем, что на бесконечности центр изображения заметно резче чем на периферии. Но это, пардон, "заслуга" разработчиков не способных обеспечить равномерную резкость по всему кадру. К слову, фойхт 125/2.5 резко и без виньеток кроет ФФ полностью.

Хочется 5х-10х увеличений с приемлемой резкостью - лучше прикупить MP-E или заморочиться с объективами от микроскопов. Эти линзы специально рассчитаны под эту кратность и, соотвественно, обладают значительно бОльшим разрешением. Все остальное (включая извращения с перевернутыми линзами) это, если смотреть с точки зрения качества, от лукавого.

Либо вы хотите и меня запутать либо ...
Я тоже всегда считал, что разрешение объектива это чёткая величина (она конечно меняется в зависимости от диафрагмы) и если растягивать изображение, а с кольцами так и происходит, то оно уменьшится.

_________________
Мои фото на натуралисте

Вы слишком тяжелую идеологическую артиллерию подогнали под и так известный факт - кольца резкости не добавляют. Проблему "деградации" картинки при увеличении я воочию наблюдаю при съемке на большой формат - там при фокусировке всегда двигается весь объектив. Преимущество оптических схем многих БФ-объективов в их симметрии, что снимает целый ряд проблем свойственных современной оптике для камер малого формата.

По вашему вопросу со штативным кольцом поясняю суть. Изготавливается кастомный зажим по диаметру фокусировочного кольца объектива (та его часть, где нет насечки). Выбирается ориентация кадра, отрабатывается нужное увеличение. Фиксируем зажим, производим точную фокусировку макрорельсами. Неудобно только тем, что не получится менять масштаб в динамике.
Или можно тупо приспособить удлинительное кольцо (вы ведь крутить не на бесконечности собираетесь?)...

Насчет того что "резко и без винъеток кроют все макрообъективы" - это, мягко говоря, не так. Достаточно изучить графики MTF или сторонние тесты различных макролинз. Даже у лучших падение разрешения на открытой дыре (а именно на ней центр дает максимальное разрешение) до полутора раз - обычное явление. Зажимание диафрагмы дает более равномерную картину по кадру за счет деградации центра и подтягивания краев.

Тот факт, что данный фойхляндер не очень хорош на кольцах, обусловлен прежде всего тем что это APO-объектив. Апохроматы рассчитываются точно под заданные параметры и их изменение (в нашем случае - рабочего отрезка) ведет к разбалансу оптической схемы. Отсюда и падение качества.

Что касается преимуществ симметричных схем. Как известно, при пересечении границ воздух/стекло возникает куча побочных явлений (одно из которых - неравномерное преломление составляющих спектра, приводящее к возникновению аберраций). В несимметричных схемах приходится прибегать к сложным расчетам и применять низкодисперсные стекла, чтобы минимизировать эти эффекты. В симметричных схемах аберрации самоустраняются, т.к. свет входит и выходит через одинаковые "двери-линзоблоки". Все гениальное просто и изобретено много-много лет назад. Ну да это макротематики касается совсем боком.

Что же до неудобства крепления на вращающиеся части - это вопрос конструктива штативного кольца. Если проработать идею с хорошим мастером, будет все так как хотите именно вы Только стоит ли это того? Я выстраиваю кадр сначала в руках, потом только ставлю штатив, регулирую голову (кстати, шаровая неплохо справляется с различными кренами в динамике), зажимаю аппарат в челюсти. Чем каждый раз подгонять технику под свои привычки, иногда полезно спросить себя "а может проще сделать по-другому?"

Насколько я в курсе - все макрообъективы имеют максимум разрешения на открытой диафрагме (ее максимальном значении для каждого конкретного стекла) и ближайших к ней значениях. Не на f9-11, как на обычных стеклах, а уже в районе f4! Зажимая диафрагму роняем резкость в центре, но края при этом не улучшаются с той же динамикой! Дальнейшее ужимание дырки приводит сначала к выравниванию разрешения по всему полю (края стали получше на 15-20%, центр потерял 30%), потом к дифракционному мылу. В общем приближении так.

p.s. пока суть да дело на ебее всплыл еще один вариант - и это не Buy It Now, а всего лишь начало торгов. А ведь какой-нибудь немец или китаеза купит в конце концов...