Здравствуйте!
Собираюсь покупать первую зеркалку для макросъемки, посоветуйте что-нибудь хорошее.
Рассматриваю варианты Nikon D5000, Sony Alpha 500 и Canon EOS 500D.
Возможно лучше будет какая-нибудь другая модель, по той же цене. Фотик нужен для съемки насеомых, пауков. С хорошим объективом сразу дороговато будет, приобрету, верояно, с Kit'ом.

Могу только по Соням сказать. Для макро лучше а580 (или а100, а700) т.к. у неё есть предварительный подъём зеркала - очень нужная в макро функция. И ещё куча всего бонусом

_________________
Мои фото на натуралисте

Спасибо за оперативный ответ. Рассматривал эту модель, она чуть подороже, но в ней также видео присутствует. Качество фото у Sony вроде бы лучше, чем у конкуретов.

Или берите Canon (если не хочется думать и щупать руками) или думайте и щупайте руками, а потом решайте.

_________________
Петр, каталог насекомых https://insecta.pro/ru

Вот это очень важно прочувствовать: у большинства людей, которые активно начинают и продолжают заниматься фотографией, через некоторое время "тушка" превращается просто в сменный причандал, почти расходный материал к остальному парку фототехники, который устаревает значительно медленнее. А стоимость всего этого парка гораздо больше, чем у "тушки", даже очень дорогой...

Если брать Canon, то не 500-й, а 550-й! 500-ка вышла всего на полгода раньше и получилось это не совсем порядочно к покупателям...

_________________
С уважением, В.И.

Если из никонов, то Nikon D90

+1000

... Кэнон! В аспекте макро уже хотя бы потому, что Кэноны могут в режиме "живой картинки" увеличивать изображение на экранчике в 5 и 10 раз, что даёт возможость со 100% гарантией сфокусироваться на сюжетно важном месте кадра. И с последующей доукомплектацией (неизбежной!) оптикой будет полегче.

Никон - яростные баблососы, если уж брать с китом, так новомодный D7000. Но если кроме кита ничего не надо, лучшего варианта не найти.
Sony - несколько менее яростные, но тоже баблососы.
Canon - баблососы не хуже Сони и при этом ещё и жлобы.

+100500
Так же согласен с системой. Сменить ее уже практически невозможно, когда оброс причандалами. Ну если конечно не миллионер.
У меня повода пожалеть что выбрал "не ту систему" не было.
Кенонист

_________________
http://talanov.kirov.ru

А я вот как только ценник на 70-400G увижу, так сразу и начинаю жалеть, что когда я сел за баранку кэноновского пылесоса, Сони ещё не было. А ещё у них узкий формат стоит 2 штуки баксов, а не три, хе-хе-хе. И пластмасски копеечные они в комплект кладут, вместо того, чтобы по полста баксов впаривать, как некоторые (давайте не будет тыкать пальцами в Кэнон).

мордобоем пахнет

Это, наверное, от человека зависит... Я вот сел за Никон и не жалею, что у него топовые линзы стоят дороже, чем у Кенона... Если они мне безудержно понадобятся - буду копить деньги, кредит возьму, в конце-концов... Мне Никон в руку лег с десяток лет назад и мне с ним по сию пору удобно - менять не собираюсь...

PS. Кстати, зашел на pleer.ru (самые дешевые цены на линзы, которые я знаю) - так там Никоновский 80-400 стоит дешевле Кеноновского 100-400 и оба они - существенно дешевле 70-400G от Сони...

Не наше это... Canon - пожестче- грубовато-резче, Nikon - помягче, цвета понежней... На вкус и цвет - все фотографы разные