| MacroClub.Ru https://macroclub.ru:443/club/ |
|
| КАК ВЫ фокусируетесь ВРУЧНУЮ? (длинно) https://macroclub.ru:443/club/viewtopic.php?f=1&t=493 |
Страница 1 из 2 |
| Автор: | LAY [ Сб июл 22, 2006 1:31 am ] |
| Заголовок сообщения: | КАК ВЫ фокусируетесь ВРУЧНУЮ? (длинно) |
Прошла неделя с лишним с того момента, как я задал вопрос о качествах Тамрона 90... Вопрос был задан из Праги на почве обнаруженного в продаже Тамрона. Свою Сигму 50 я поспешно сдал. Теперь, расставшись, я, вдруг, начал ущущать к ней некую трогательную привязанность... Она была весьма понятна и адекватна! Ну да ладно. Дело сделано... Тот Тамрон я так и не купил (причины опускаю). Теперь я в Москве, макрушника у меня нет СОВСЕМ. А потому простор фантазии и разнообразие альтернатив... удручает. Я б так и заудручался б до посиненья, если б все существующие в природе "альтернативы" присутствовали б и на прилавках. Но (Бог бережет) нет почти нифига, поэтому есть время помедитировать, в частности, почитывая форум... Знаете, что БРОСАЕТСЯ В ГЛАЗА посетителю (да почему почетителю, я, например, участник!) Макроклуба? Лично мое внимание так и приковано к ЧУДОВИЩНЫМ светотехническим решениям (тоже опускаю во избежение...) и... приверженностью членов клуба к... ручной фокусировке! Я не встретил ни одного отзыва об объективе без ремарок типа: "... впрочем, для макро автофокус не актуален..." Ок. Что-то меня понесло... К теме. Скажите мне, пожалуйста, апологеты мануальной фокусировки, Вы это всерьез? Вы: - так натренировали мышцы спины, что способны перемещать корпус вперед-назад на десятые доли миллиметра? - достаточно четко ВИДИТЕ объект и отличаете состояния "почти резко", "резко", "вот оно!"? Или же просто снимаете серии до заполнения флешки, а потом удаляете все кадры, кроме 2-х предположительно резких? Почему спрашиваю. Дело в том, что я привык действовать иначе - я, поймав объект в примерный фокус, жму спуск до упора, слышу натужную работу АФ, победный пи-пи камеры, щелк... и сразу смотрю на экранчик. В 9 случаях из 10 я даблкликю на корзинку... Как бы то ни было съемку БЕЗ АФ я ПРЕДСТАВИТЬ НЕ МОГУ! Что со мной не так? Спасибо за отклики ин эдванс |
|
| Автор: | Gene [ Сб июл 22, 2006 2:40 am ] |
| Заголовок сообщения: | Re: КАК ВЫ фокусируетесь ВРУЧНУЮ? (длинно) |
Цитата: Скажите мне, пожалуйста, апологеты мануальной фокусировки, Вы это всерьез? Отвечаю за себя. При чем тут апологетика Именно потому, что ГРИП составляет миллиметры, а то и доли миллиметра, возникают след. проблемы: 1. Во время автофокусировки тело (с камерой) успевает сместиться, в результате автофокус начинает рыскать -- пытается навестись туда, где полсекунды назад было еще резко, а сейчас уже нерезко. 2. Точность в макро требуется повышенная, даже очень быстрые и мощные ультразвуковые моторы часто не успевают вовремя затормозить тяжелую группу линз. Поэтому точка максимальной резкости часто проскакивается. 3. Из-за очень маленького ГРИПА приходится точно выбирать, на каком месте объекта фокусироваться. Это место далеко не всегда лежит на одной из точек автофокусировки. 4. Из-за насадок (кольца, телеконвертеры) линза становится темнее, и автофокус теряет в точности/скорости. Думаю, другие члены клуба смогут добавить/поправить меня, если не так. Цитата: Вы: - так натренировали мышцы спины, что способны перемещать корпус вперед-назад на десятые доли миллиметра? Нет. Я принимаю относительно удобную позу, подбираю момент, когда объект находится в фокусе, и тогда жму на спуск -- обычно с упреждением, равным лагу камеры. Приходится учитывать не только колебания собственного тела, но и ветер -- последний куда неприятнее.. Необходимость постоянно снимать в движении (даже если насекомое не перемещается на своем листике/веточке) и привела меня к "чудовищным светотехническим решениям" Цитата: - достаточно четко ВИДИТЕ объект и отличаете состояния "почти резко", "резко", "вот оно!"? Обычно вижу. Но это не снимает необходимости снимать серию, для подстраховки. Может, я неправильно решил, на чем фокусироваться, камера могла дернуться в момент спуска, мало ли что. Цитата: Или же просто снимаете серии до заполнения флешки, а потом удаляете все кадры, кроме 2-х предположительно резких? Да, снимаю серию, насколько позволяют обстоятельства. Вижу смысл купить самую большую и быструю флешку, на которую хватит денег. Зачем "предположительно резких" -- можно обойтись без всяких предположений, просмотрев флешку дома на компьютере. Цитата: Почему спрашиваю. Дело в том, что я привык действовать иначе - я, поймав объект в примерный фокус, жму спуск до упора, слышу натужную работу АФ, победный пи-пи камеры, щелк... и сразу смотрю на экранчик. В 9 случаях из 10 я даблкликю на корзинку... Как бы то ни было съемку БЕЗ АФ я ПРЕДСТАВИТЬ НЕ МОГУ! Уже сам факт, что Вы слышите натужную работу автофокуса свидетельствует о том, что эта работа занимает время. За это время камера успеет сдвинуться. Автофокусу снова придется натужно гудеть -- и так до посинения (фигурального). В быстрых линзах автофокус не гудит, а шелестит -- и способен фокусироваться за доли секунды (если не придется гонять линзы из конца в конец трубы). Но в макро и доли секунды решают все! Цитата: Что со мной не так?
Все так, только в макро все не так P.S. Это сообщение многократно подправлялось. |
|
| Автор: | TPAKT [ Сб июл 22, 2006 8:44 am ] |
| Заголовок сообщения: | |
for Gene: Ваш 3-й пункт я бы поставил на первое место причин неиспользовния автофокуса в макросъемке. От себя бы добавил еще один пункт: в природе просто есть макрообьективы без автофокуса. Ну, например, вот этот - http://macroclub.ru/hard/lens_spec/voigtlander_125. После его приобретения ничего больше не хочется. Ну может быть Сигму 180 макро "пощупал" бы ради интереса, так как в руках еще не держал. for LAY: Да, с автофокусом в корзину отправляются до 90% кадров, но без него все таки четких снимков получается больше, хоть и приходится "двигать телом" туда-сюда на миллиметры. Главное, с вечера лишнего не перебрать. Пойду, кстати, поснимаю чего-нибудь. |
|
| Автор: | LAY [ Сб июл 22, 2006 8:19 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Я таки метнулся в фотоклуб покрутить Voigtlander... Ну что сказать... Похоже, из меня никогда не получится крутого макрушника Если бы этот Войтландер дизайнили по моему заказу, у него фокусировочное кольцо было бы не в основании, а посередине или даже ближе к стеклу; ход его был бы в 4 раза короче и в 4 же раза легче... но и тогда бы я его не взял, потому что так нельзя! Вот! По порядку. В фотоклубе я пытался фокусировать какой-то механический Никон (ФМ2?) на визитку. Во-первых, оказалось, что приблизившись после первой фокусировки к визитке на пару см., я должен прокрутить колечко на добрых полоборота, а это можно сделать только несколькими перехватими, в добавок, пользуясь большим и мизинцем. Во-вторых, левая рука, вращая колечко, совсем не помогает правой удерживать аппарат от перемещений. А вовсе даже мешает, причем так сильно, что изображение скачет в видоискателе до полной потери узнаваемости объекта. В третьих, на том мехониконе были клинья для наводки. А вот когда я пытался ориентироваться по матовому стеклышку, то ощущение, что я "где-то рядом с резкостью" не менялось на протяжение двух перехватов руки. ЗЫ: Видимо моей макролинзой станет таки тамрон 90. Или Сигма 150... Тьфу... опять все сначала... |
|
| Автор: | VL@D [ Вс июл 23, 2006 10:42 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Могу только подписаться под всем, что сказал Gene Что касается Войгтландера - большой ход кольца фокусировки действительно несколько раздражает, но это насущная необходимость - без этого невозможно было бы точно навестись на резкость на дистанциях, близких к бесконечности. А в макрорежиме все равно ведь не кольцом на резкость наводишься - оно требуется только для установки масштаба съемки. А масштаб примерно я выставляю сразу, как только вижу объект и начинаю к нему приближаться. Очень большое подспорье в этом оказывает красное кольцо на объективе (как только оно становится видно, значит пройден масштаб 1:2. А чуть подправить масштаб можно и в процессе съемки - чуть крутануть кольцо фокусировки. |
|
| Автор: | LAY [ Пн июл 24, 2006 12:55 am ] |
| Заголовок сообщения: | |
VL@D писал(а): Могу только подписаться под всем, что сказал Gene
А в макрорежиме все равно ведь не кольцом на резкость наводишься - оно требуется только для установки масштаба съемки... Я уже понял КАК ловят резкость ГУРУ... Просто до сих пор в это поверить не могу и осознать... Собственно, поэтому пой предыдущий пост и начинается со слов разочарования в своей потенции! Дело в том, что я, а Войтландер только лишний раз мне это показал, не могу отличить резкое от нерезкого без пипиканья автофокуса. Вот такая фигня... |
|
| Автор: | dreamcatcher [ Пн июл 24, 2006 11:10 am ] |
| Заголовок сообщения: | |
и я присоединюсь к вышесказанному. ручная фокусировка сильно удобнее. основные причины Gene изложил. что касается подтверждения факта фокусировки, то его действительно ни кто не отменял. не скажу, что помогает, наверное, чисто психологически успокаивает. а от брака все равно не избавиться - то ветерок дунул, то сам пошевелился, то тварь какая-нибудь за спину укусила... даже простое нажатие на кнопку спуска приводит к шевелению камеры, что может негативно сказаться на конечном результате. поэтому несколько дублей весьма желательно. а с автофокусом времени на фокусировку тратится много, влиние негативных факторов усиливается |
|
| Автор: | Игорь Семенов [ Пн июл 24, 2006 2:25 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
А я вот в очках...трудно мне вручную фокусироваться...поэтому использую автофокус. Надо отдать должное мой новый объектив Canon EF-S 60 mm/2/8 отрабатывает достаточно точно и быстро. Смазы конечно все равно бывают( ветер, поза неудобная и т.д.). Но в основном получается, особенно если со вспышкой снимаю, на короткой выдержке. |
|
| Автор: | Игорь Семенов [ Пн июл 24, 2006 4:49 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Limar писал(а): Igos писал(а): А я вот в очках...трудно мне вручную фокусироваться... Я тоже очкарик, но очки поднимаю и смотрю в окуляр без них, с ними и весь кадр рассмотреть нельзя, так использую диоптрийную насадку, вполне заменяет очки... Eсли же уход зрения не сильный, примерно до 2 диоптрий, то есть поправка колесиком у окуляра, впрочем, думаю, знаете это все без меня. Рекомендую воспользоваться. Пробовал с очками, конечно - мнение, что с камерой надо сливаться, составлять единое целое, без этого пропадает достоинсво работы с зеркалкой... Да уже привык как-то с очками... Линзы у меня -6,0 |
|
| Автор: | LAY [ Пн июл 24, 2006 7:21 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Сегодня потрогал Сигму 150... Трогать понравилось Кольцо фокуса как-раз там, где положено (не то, что у Войтландера) и крутится приятно. Я даже попробовал наводиться вручную по очереди на разные строчки прайс-листа. Получилось! Причем и кольцом и телом! Вот только картинка прыгает... хоть пить бросай! Автофокус на нормальных дистанциях работает как в ж..у ужаленый: Ш - и готово! В макре, да при плохом свете (магазин) - вообще не работает. Т.е. он работает, но так, что лучше б не работал вовсе - было бы честнее! В целом впечатление - большой "+" Вышел покурить. Курил-курил... Вернулся и... купил Никкор 60! Вот такой я загадочный |
|
| Автор: | Gene [ Пн июл 24, 2006 7:32 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Igos писал(а): А я вот в очках...трудно мне вручную фокусироваться...поэтому использую автофокус.
Я тоже в очках (-9) Мне кажется, при некоторой тренировке можно работать не снимая очков -- я так и делаю. Eyepoint видоискателя около 20мм, в принципе хватает. А без очков можно использовать Angle finder. Он способен настраиваться до -5, плюс камера до -3, получается в сумме -8. Сам я очень редко применяю его для такой цели, но иногда... Наверное, еще можно снимать в контактных линзах -- сам я их, правда, не могу носить, поэтому не пробовал. |
|
| Автор: | Gene [ Пн июл 24, 2006 8:39 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Limar писал(а): Gene писал(а): Я тоже в очках (-9) Мне кажется, при некоторой тренировке можно работать не снимая очков -- я так и делаю. Eyepoint видоискателя около 20мм, в принципе хватает.... А пробовали с диоптером? Мое мнение - много лучше чем в очках. Хотя может просто дело привычки, я со школы снимал кино, так один глаз смотрел в окуляр с коррекцией, а другой держал открытым - нерезкое поле не мешало сосредотачиваться на картинке, но помогало отследить движения людей, сооринтерироваться... В фото это менее важно, но воспоминания детства того стоят Я обязательно попробую с диоптрической насадкой на видоискатель, но подозреваю, что будет очень неудобно -- ибо, отнимая камеру от глаза, без очков, я просто не буду видеть вокруг ни хрена. Насекомых придется искать наощупь Вообще, уже подумываю сделать себе "апгрейд" -- LASIK на оба глаза... Так мне очки не мешают, за 30 лет успел привыкнуть, но чего не сделаешь ради макро |
|
| Автор: | Владимир Дерябин [ Пн июл 24, 2006 9:26 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Limar писал(а): ... Мое мнение - много лучше чем в очках. Хотя может просто дело привычки...
Наверное привычка не играет роли. После года эксплуатации узнал, что существуют диоптрийные насадки. После установки такой насадки никакого периода привыкания не было. |
|
| Автор: | mark_pon [ Вт июл 25, 2006 12:01 am ] |
| Заголовок сообщения: | |
а по моему, все дело в тренировке и привычке, просто надо поснимать пару сессий на природе без автофокуса - и все образуется. Человек - он существо обучаемое |
|
| Автор: | Play [ Вт июл 25, 2006 1:24 am ] |
| Заголовок сообщения: | |
Точно, обучаемое. Я в макро - полный чайник. Но иногда хочется цветочки поснимать. На поляне. На ветру. И с автофокусом получается гораздо меньше резких снимков, чем с ручным. Почему-то |
|
| Страница 1 из 2 | Часовой пояс: UTC + 4 часа [ Летнее время ] |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|