Беру 5д, т.к. случайно появился очень хороший по цене вариант. Беру, конечно, из-за качества картинки. Хотя, понятно, 5д - морально устаревшая камера. Но качество фото, по ВСЕМ отзывам, она дает великолепное. Многие говорят, что она по-прежнему остается лучшей камерой по качеству фото в своем классе, и что даже марк2 все же несколько уступает ей по качеству. Не знаю, как по поводу сравнительного качества 5д и 5дмк2 (сравнить не имею возможности), но то, что 5д дает великолепное качество, не сравнимое с кропом, - это однозначно. Я, естественно, лично сравнить не мог, но об этом говорят все профессиональные фотографы, и на западе, и в России. Один тот факт, что практически все профи используют для работы полный кадр, говорит за себя - и 5д в принципе был стандартом де факто во многих областях профсъемки - там, где не используются либо более скоростные, либо пленочные среднеформатные и т.д. камеры. Это тоже говорит за себя.
7д отпал для меня, так как мне не нужны функциональные "навороты" 7д и скорострельность - снимаю только цветы, флору, пейзажи. Пока предпочитаю снимать исключительно при естественном свете, выбирая сюжеты и моменты, интересные по освещению. Благо, живу рядом с лесом, график своей работы определяю сам (переводчик), так что, как только есть удачное освещение, могу идти и снимать. Может, постепенно дорасту и тонкого использования вспышки, но пока это не очень актуально. По крайней мере, то что я читал у профи макросъемки флоры, - даже они (те, кого я читал, по крайней мере) используют только одну выносную впышку. Так что sophisticated система управления вспышками 7д мне тоже не нужна. Погодная защита, в общем, тоже не нужна, т.к. предпочитаю снимать только в ясную погоду. В крайнем случае, несколько кадров в легкий дождь. Для меня интереснее всего качество фото, а 5д дает явно лучшее качество фото, чем 7д. Тем более, что по всем тестам и отзывам по качеству картинки 7д неотличим от 550д. Так что в случае выбора кропа, для меня по соотношению цена-качество однозначно имело бы смысл брать 550д.
Я думал о переходе с 450д на 550д. За неимением времени пока не смог сопоставить их полностью по качеству картинки - сравнил только тест-фото исо100, конвертир. из рава. Сравнение показало, что у 450д пиксельная резкость повыше: картинка с 550д выглядит несколько более мыльной. Но, возможно, тут та же ситуация, что при сравнении картинки 5д и 5дмк2 (читал на dpreview): у 5д пиксельная резкость выше из-за меньшего кол-ва Мп, но у 5дмк2 вроде как можно извлечь побольше деталей шарпом из-за большего кол-ва Мп. Хотя встречал в инете отзывы владельцев 5д, которые не хотят переходить с 5д на 5дмк2, считая, что у 5д качество фото остается непревзойденным. Та же ситуация, видимо, и с 450д и 550д.
У 550го сама по себе матрица пошумнее, чем у 450д, т.к. при конвертации равов видел, что даже на исо100 значения шумодава по умолчанию у 550д несколько повыше, чем у 450д. Но процессор 550д, похоже, справляется с шумом очень неплохо. Хотя сравнить по шумам 450д и 550д пока так и не было времени.
У 450д более насыщены некоторые цвета. Он также лучше обрабатывает бликующие поверхности. У 550д на тест-фото блик на металлической блестящей головке на 100% увеличения показывает безобразные ХА, которые у 450 на этом же месте вообще отсутствуют. Сама эта металлическая головка на 550д на 100% выглядит гораздо более рыхлой, чем у 450д. Я даже сделал кропы, но пока не разобрался, как их здесь выкладывать, и сейчас нет на это времени.
При распечатке тест-фото на принтере А4 (Canon Pixma4500) (принтера А3 под руками нет) фото с двух камер НЕОТЛИЧИМЫ.
В целом ясно, что по качеству фото 450д и 550д - практически не отличаются. Я бы, возможно, все же перешел на 550д из-за очень хорошего экранчика и из-за видео.
Но тут случайно появился вариант очень приемлемой по цене камеры 5д. Поэтому решил перейти на нее. Это все же другой уровень качества. Если там что-то не сложится, то наверное перейду на 550д.
Человек, который продает 5д, говорит, что не профи, снимал немного - пробег ок.18000. Продает, т.к. срочно понадобились деньги.
Теперь думаю также, что делать с объективами, если перейду на 5д. Главный мой предмет - съемка диких цветов. Здесь у меня Canon 100 2.8 USM - отличный объектив, вполне подойдет и к 5д.
А вот для более крупных объектов флоры и для пейзажей у меня был на кропе 17-40 Л. Полностью меня устраивал и был фактически моим штатным объективом. Но на 5д он станет суперширокоугольником. Причем, говорят, что на ФФ он показывает не лучшее качество - сильно мылит по периферии кадра, особенно на широком конце. Причем, мне такой широкий угол вроде как и не нужен - я препочитаю снимать небольшие уголки природы и не очень широкие пейзажи. Заметил, что в основном снимаю на 40мм, на 17 - очень редко. И это на кропе! Т.е. фактически я больше снимаю где-то на 40-60мм, и даже 28 мм для меня в основном слишком широко! Так что получается мне такой суперширокоугольник, да еще посредственного качества, для 5д не нужен. В связи с этим думаю, чем его заменить.
5д продается в комплекте с кенон 50мм 1,4. Вроде это неплохой фикс. Возможно, если понравится по качеству, оставлю его. Плюс в нескольких местах видел, что оч. хвалят для 5д Тамрон 28-75 2.8. По ФР это как раз то, что я использую сейчас с 17-40 на кропе. Так что по ФР он мне полностью подходит. Осталось сопоставить по качеству 17-40 Л, Тамрон 28-75 2.8 и кенон 50 1.4. Если тамрон на 5д показывает хотя бы то же качество, что 17-40 Л, то 17-40 можно будет однозначно продать. Если тамрон показывает то же качество, что и 50 1.4, то 50ку тоже можно будет продать. В перспективе еще думаю докупить кенон 24мм 1.4 Л для суперпейзажей, и вопрос с объективами для меня будет полностью решен. Ну можно еще подумать со временем о 50ке Л.
Никто не пользовал упомянутые объективы на 5д, не мог бы их сравнить по качеству на этом аппарате? Или может быть кто-то подскажет, где можно прочитать их сравнительные обзоры для 5д?
Вот такие дела
Всем спасибо за советы и участие.
Вход
Регистрация
FAQ
Ritam
