Скажите, как такое будет работать??

На не очень светосильных объективах (в смысле - не крутые ) так и будет. В том числе, и одеть на close-up ещё один close-up ! НО : сразу приготовьтесь терять фокусное расстояние. Объект буквально поедет под
самое стекло (+6 диоптрий и больше).
Я бы обратил внимание : Диаметр насадки - не меньше наружней линзы. Желательно не переборщить с лишними диоптриями, а брать на желаемый масштаб. Самое то - прямо в магазине прикинуть разные насадки, принеся с собой какого-нить жучка интересующего размера.

250D - +4 диоптрии? Я просто вот думаю, стоит ли расчитывать использовать этот обьектив в качестве макро или оно того не стоит даже с 250D или 500D ?

+ 4 диоп. нормально. А ещё лучше взять +2 и +4 вместе. 500D надо бы пробовать - может с ней уже тяжко работать, и не приживётся она...
А вообще-то реальный "макро" - это реальный "макро" ! Но прикинуть диапазоны, определиться перед покупкой макрообъектива, учиться опять же - очень даже можно ! Да и после покупки "макро", такой объектив пригодится, диапазон ходовой.
Вот я пробовал с похожими линзами китовый 18-55 на Canon 350D, нормальное такое макро получается : http://macroclub.ru/glr/displayimage.php?pos=-4285 Минимальный и максимальный масштаб, параметры хуже некуда ( в смысле - картинка хуже уже не будет ), в пределы загонял...

Скажете тоже два, линзочки то эти не копейки стоят, это уж тогда лучше фикс 60 макро за 350 взять ))
а к китовому Вам наверно надо было лучше кольца пробовать... китовый жеско рисует, а у Вас даже в центре уже евойной резкости нету... у меня есть 50. 1,4 но я не очень планировала 250D и ему ставить, хотя возможно и ничего будет...

вот 50 просто с линзой первой попавшейся что наснимал
http://club.foto.ru/gallery/photos/phot ... _id=485855

http://club.foto.ru/gallery/photos/phot ... _id=571720

http://club.foto.ru/gallery/photos/phot ... _id=491259

Так а чего мудрить-то если у Вас полтинник есть? Добавьте удлинительное колечко для масштаба, качество будет лучше, чем у зума с линзой. Хотя, конечно, это зависит о того что Вы снимать хотите и с какого расстояния.

так опыта никакого... вот хочу еще MP-E 65, но надо еще что-то среднее... вот думаю можно ли из чего-то это среднее, но отличного качества получить... а снимать, вот беда, интересно все )))
а какие кольца, что б минимальное потеря качества к полтинику, посоветуйте плиз!

MP-E 65 - штуковина хорошая, но недешевая. Снимать придётся в масштабе от 1:1 и крупнее, что не просто. Я бы посоветовал перед его покупкой попробовать снимать в масштабе 2:1, и подумать, нужен ли Вам масштаб до 5:1.
Что касается удлинительных колец, то там нет оптики, это пустотелые трубки (плюс контакты для обмена инфорамцией объектива и камеры, если кольца AF) так что картинку портить особо не будут. Посмотрите кольца Kenko или Soligor. Обычно продаются наборами по три колечка (чем длиннее кольца, тем больше масштаб). Обычно полтинники с кольцами дают вполне впечатляющие результаты.

Спасибо! а какое кольцо нужно для 2:1?
MP-E 65 я представляю... но не думаю, что поможет опыт 2:1 это просто увеличенная реальность... а вот 5:1 уже нечто, другой мир... честно говоря страшно, но интересно и надеюсь на свою творческую составляющую, авось вывезет )))))

Limar, надеялась, что Вы мне что-то скажете о линзе для моего телевика, т е хотя бы имеет ли смысл ?
да, что б снимать животин разных без вспыхи не обойтись, наверно, но я не очень планирую за животинами гоняться, потому что там очень малая глубина резкости да и обьектив почти вплотную, только самая тупая не убежит, а самое главное и не поместится ))) надеюсь на солнечное освещение, солнышко для макро- вот это вещь

Солнышко для макро (полевого) - хорошая вещь. Но только для фокусировки. А для съемки - редко когда сельно полезная. Впрочем, если брать в расчет масштабы около 1:5... То можно иногда и на солнышко понадеяться... Или зеркальцем подсветить.
Что касается колечек - для 2:1 с полтинником нужно в районе 100 мм колец.
Что касается изначального вопроса - этот объектив с линзой - извращение. Если Вы еще не приобрели объектив, можете попробовать Сигмовские аналоги - они без дополнительных линз дают 1:2 на длинном конце. Хотя и мылят довольно сильно... Но для съемки бабочек за те деньги, что за сигму просят - потянет. Если же объектив уже приобретен - стреляйте им птичек (желательно, покрупнее) и не заморачивайтесь на макро с его участием.

Спасибо! я чувствовала, что дело дохлое, но надежда умирает последней...
к полтинику более 50мм колец наверно не стоит, наверно и этого будет много...
телевик я завтра собираюсь приобретать, а сигмовский мне очень не хочется, не переношу мыла... а почему не мелких птичек, мне казалось этот 70-300 очень не плох

Если "не стоит", то масштаб будет меньше, чем тот, о котором Вы спрашивали.
А птичек не мелких, потому что у обсуждаемого объектива минимальная дистанция фокусировки в районе 1,5 метров, насколько я помню. Соответственно, не всякая птичка с такого растояния будет занимать сильно большую площадь кадра. Не говоря уже о деталях птички...

я понимаю, будет 1:1, но наверно если ставить больше, качество уплывет, а пятно резкости уменьшится? ну да, я вообщем то еще не знаю каких птичек, перед покупкой пытаюсь разобраться... не понятно только, видела, что конвертер 500D именно для 70-300 предлагается, зачем спрашивается...

Спасибо, читала...я не это спрашивала, про кольца - это речь о полтинике... просто хотела узнать , впечатления знающих ... т к сама сомневаюсь