Просмотрел поиском за год и не нашёл ответа
Как понял есть в клубе кто решал аналогичный вопрос и решили в пользу AF-s Nikkor 105VR -> Vera & Alexpine
А кто-то в пользу Sigma 150 -> Oleg Maddox

Сам склоняюсь в сторону AF-s Nikkor 105VR (нравятся с него портреты, а 150-кой на кропе сложнее будет , у меня D300)
Но макро в приоритете и поэтому портретные параметры для выбора отбрасываю.
По картинке нравятся оба

Помогите выбрать иначе придётся напрягаться и приобретать оба Проводить сравнительные тесты и делать собственные выводы

Хотелось бы услышать аргументированные "за" и "против" для каждого кандидата

А вы попробуйте еще найти Sigma 150 под Nikon, я пытался, в РФ не нашел нового. В конце прошлого года выскакивал на фото.ру 1 шт. эпизодически, что настораживало и отпугнуло от покупки. В итоге купил Nikkor 105VR и не расстраиваюсь.

сигма лучше для макроохоты, особенно на крупных насекомых
ЗЫ у меня сигма

Вот об этом то я и хотел узнать поподробнее

так а что тут поподробнее? больше фокусное, больше расстояние до объекта съемки, меньше шанс его спугнуть, меньше угол зрения - объект лучше отделяется от фона. но при этом с рук и без дополнительного освещения снять практически нереально. с ростом увеличения эффективное фокусное у сигмы падает очень быстро и при увеличении 1:1 практически сравнивается с никкором (т.е. при таких увеличениях рабочее расстояние будет практически одинаковым)

Это заключение из практики?

Наши с Верой отзывы вот здесь наверняка уже читали...

Еще в пользу Nikkor'a могу добавить то, что 100 мм все-таки более универсальный вариант, чем 60 мм или 150 мм - т.е. им проще качественно снять подавляющее большинство сюжетов на макроохоте. Кроме того на Nikkor, в отличие от Сигмы 150 без проблем садятся Рейноксы - это было еще одним аргументом для меня, т.к. они уже были в наличии и не хотелось терять возможность снимать с ними.

О покупке ни разу не сожалею, объектив очень нравится. Несмотря на это, хочется иметь в арсенале что-то более длиннофокусное - типа Tamron 180/3.5 - для неспешной штативной съемки...

Да, отзывы прочитал, не совсем понял фразу Веры о неудобстве сьёмки со штатива и необходимости "постараться". К-стати интересует: при сьёмке со штатива улучшается качество при выключенном VR?
И ещё вопрос - при сьёмке с рук в масштабе близком к 1:1 сколько ступеней даст стабилизатор и даст ли вообще?

Лично для меня неудобство съёмки со штатива заключается прежде всего в том, что это (мой тяжеленный Манфротто) дополнительная тяжесть при дальних переходах. Зато штативом в случае чего можно обороняться

При съёмке макро с рук на больших увеличениях (с рейноксом, например) стабилизатор бесполезен. Портреты - тогда да, наверно. Во всяком случае, слишком полагаться на него не стоит.
Ступеней там одна-две максимум.

Чем подвижнее снимаемый объект, тем меньше должно быть фокусное объектива (цитирую Андриана Колотилина).
Определитесь, что и как будете снимать - летающих и ползающих, прогуливаясь с девушкой в поле, тогда от 50 до 105 мм, спящих, замерзших и неживых, тогда 150-180 мм (со штатива). Малое фокусное проработает все волоски и глазки, а большое - размоет красиво фон и создаст художественную композицию. Впрочем, в умелых руках все эти задачи решатся с любым стеклом. Удачи!

пока чаша весов склонилась к 105.