Доброго времени суток, господа фотографы!
Простите за баян, но голова уже опухла!
Не могу решить что же все таки будет предпочтительней для макро ТАМРОН 90 или же КЭНОН 100 (не Л)?
В основном снимаю цветочки, листики, бабочек и жучков всяких...
А может все таки взять набор удлинительных колец да 50/1.4 так как полюбляю еще портреты снимать?
Аппарат кэнон 450 Д
Где то встречал отзыв Андриана Колотилина о макро объективах, расписывал он каждый, но к сожалению ссылку потерял...
Благодарю за любой толковый ответ.

У меня Sigma 70mm 2,8 EX DG MACRO, очень доволен.

_________________
С уважением, В.И.

Андриан, т.е я, точно бы взял Сanon 100. и Причины назову следующие - у 100 значительно быстрее автофокус, а это может пригодиться именно в фотоохоте на крупную дичь (на моих любимых крупных и редких бабочек, дневных и ночных).
Статья о приемах работы и особенностях всех опробованых мною макрообъективах предположительно будет опубликован в следующем номере журнала "Потребитель Фототехника"
80 процентов своих снимков я делал 100, сейчас любимый 180, ну и процент один - два 65 MP. А вот Надя Муравьева совсем наоборот делает. Все зависит от целей и задач. А Илья Луцкер Сигму любит. Здесь даже такие параметры, как наличие очков, большого живота или повышеное давление могут сыграть свою роль в выборе стиля съемки, объектов, соответственно и оптики.

_________________
Блог фотографа дикой природы http://macrolight.livejournal.com/

Уже год пользуюсь CANON EF 100 f/2.8 - не могу нарадоваться. Резкий, ничего из него не выезжает, вся фокусировка внутри, быстрый привод, не пылесос.
Просто классика для нашего дела!

_________________
http://talanov.kirov.ru

Благодарю Все откликнувшихся на мою просьбу.

Андриан спасибо большое за анонс журнала!!!
Я очень люблю читать этот журнал, а теперь еще больше буду ждать выхода очередного номера!!!

а что касаемо 100 кэнон... вот если взять не стабилизированную версию, будет ли это проблематично при съемке с рук или же все время придется таскатьс собой штатив?

Крупная бабочка на фифтисент (50/1.8II) с кольцом 13мм банально не влазит в кадр, а без кольца - слишком мелкая. Вряд ли 50/1.4 в этом плане будет сильно удобнее. В общем, фифтисент 99.9% времени проводит в шкафу на полке - моя самая бесполезная стекляшка.

Несомненным преимуществом макрообъектива является то, что масштаб легко и просто меняется во время съемки. А вот с кольцами (линзами) это будет не оч. удобно

наткнулся на такую линзу Canon CLOSE-UP LENS 58 mm 250D
объесните, а лучше с примером, пожалуйста зачем она и что дает?

и еще вопрос: "Нужна ли 100 ке бленда, или можно и без нее обойтись? А если нужно то обязательно ли брать родную?"

Имхо, нужна

Особенно когда к чему-то приближаешь фото, чтоб увеличение было побольше и "случайно" тыкаешься передник стеклом об объект. + обязательно защитный фильтр.

Покупал неродную рублей за 500 в фотору

_________________
http://ctpe71ok.livejournal.com/

Это насадочная линза, накручивается на объектив как светофильтр (58 мм - резьба). 250 - это, кажись, фокусное расстояние в мм, то есть это 4 диопр.
Эффект от неё - объектив сможет фокусироваться на более короткие расстояния (больший масштаб съемки) и перестанет фокусироваться на бесконечность.

С точки зрения засветки проблем не было (у меня 100ка без бленды). Проблема, описанная Стрелком, имеет место быть.

объясните пожалуйста в чем разница:
1) Бленда Tulz Canon ET-67 (100/2.8)
2) Бленда Canon ET-67 (100/2.8)

2- ая стоит почти в два раза дороже 1 -й
и если взять первую, каких можно ждать неприятностей?

вторая оригинал видимо