Просьба, конечно, банальная : (
Но помогите, плз, немножко с ними определиться.
Очень уж мало информации по 70-тке.

Вроде прочитал на флрумах и в статьях что мог, это сильно помогло разобраться в макрообъективах в целом.
Из Гелиоса с телеконвертором и кольцами, собрал "полтинник" и "сотку", попробовал - понял, что сотка слишком сильно для меня.

А вот сравнить 70 и 50 никак не удается : (
Задачи - в походах снимать макро от насекомых до мелкой живности типа жаб, не для дела, а для "красоты", и предметку типа мобильных полевых устройств (рации там, гпс и прочая самодельная электроника).
Ну и всякое там дежурное - наверное, в поле будет у меня как штатный (ну там всякое люди, события и т.д.)
Canon 50/1.8 в качестве штатника очень хорош, но не дает снять мелкую предметку с хорошим разрешением и в полный размер, не говоря уж о макро.

Причем хочется снимать объемно, с "хорошими перспективными искажениями" (вот очень понравились работы Владимира Блинова - это примерно так, как хотел бы научиться и я.)

Но вот никак не могу понять, какая будет разница между
SIGMA AF 50 mm F/2.8 EX DG Macro и SIGMA AF 70 mm F/2.8 EX DG Macro : ((((

Не могу ее "пошшупать".


В 50 греет душу меньший вес и размеры (значит, чаще будет браться с собой в сумку "на всякий случай", и дольше можно держать в неудобном положении).
И конечно, фокусное меньше - перспектива будет объемнее.
И 50 - уже испытанная вещь, если я правильно понял - 3 раза "переиздается", значит недостатки вроде устранены.
И 50-ой ту же предметку качественно снимать будет легче.

В 70 греет 9 лепестков диафрагмы, рабочая диафрагма и 8 и 11, да и в целом разрешающая способность чуть выше, как я понял (это я вчитался в сравнительный тест. Второй график понял, первый и третий пока не умею понимать). Так же греет душу чуть бОльшее расстояние до объекта (значит, чуть меньше вероятность ткнуть стеклами в объект : ))
Но сам объектив - новинка, отзывов о нем практически никаких, хотя вот вроде бы призы всякие получал...
И как им будет предметку снимать - в упор не могу понять : (((((
(у меня Санон 40Д, то есть кроп 1.6).


Вот ээ.. Думал-думал.. Решил обратиться к народу с таким вопросом.
Может кто-нибудь рассудит или посоветует, или что-то скажет, что перевесит в ту или иную сторону....

Если Вы уверены, что этот же объектив будет служить штатником на кропе — нужно однозначно брать 50мм. Даже из него штатник из-за кропа будет не оченно хороший, а уж из 70...
Если же все-таки есть варианты, что штатник будет отдельно, а макрушник отдельно, то правильнее наоборот, 70. Тупо из-за живности (если снимать собираетесь не гусениц). Т.е. даже с учетом «красивости» в качестве цели фотосъемки, пара лишних шансов в подкрадывании того стоят.

_________________
Петр, каталог насекомых https://insecta.pro/ru

4 сантиметра и 6 - даст такую разницу?

Или имеется в виду, что при изменении масштаба, то етсь при удалении?
я вот как-то не могу с этим разобраться... : (


--
нет, как штатник использовтаь - это вторично. Не обязательно.
Просто пытаюсь для себя какие-нибудь дополнительные аргументы придумать.

70-ка не такая уж и новая. Вообще ее хвалят. Но и у нее, и у 50-ки при фокусировке выдвигается хобот (у 50 меньше). 70-ка резче, но немного больше хроматит. Вообще обе линзы хороши. Я бы лично наверное взял бы все же 70-ку. Меньше шансов спугнуть зверей. Решать Вам. Здесь wise_snake Сигмой-50 такие кадры снимает - закачаешься!

Старлинг, если функция штатника необязатльна, то 70 мм. Очевидно, что при подползании к пугливым зверям каждый лишний сантиметр значение будет иметь...

_________________
Петр, каталог насекомых https://insecta.pro/ru

Когда выбирал себе макрообъектив, в магазине тестил три - Сигму 50, 70 и Тамрон 90. Семидесятка имеет большее разрешение и более удобное фокусное для макро, чем полтинник. В комплекте отличная бленда с резьбой впереди под светофильтр. Выбрал 70 и не жалею. Хроматизм у нее меньше, чем у Тамрона.

P.S. Мне кажется, что полтинник на кропе не тянет, как штатник, хоть и есть он у меня, и 50/1.8 считаю одним из лучших каноновских фиксов. 28 мм на кропе - вот это норма. (44мм экв.)

_________________
Canon EOS 450D Canon 18-55 IS Sigma 2.8/70 EX DG Macro Tamron 70-300 DI LD TELE MACRO.

Берите кенон 60 макро... он в разы лучше

Уже год как снимаю 50-кой. Из недостатков: хобот, медленный шумный автофокус, отвратительно держит контровове освещение (минимум падает контраст по всему полю кадра, но, как правило, весь кадр просто засвечивается), при увеличении 1:1 дистанция от передней линзы до объекта около 5-ти см. Хотя последнее, имхо, в некоторой степени является и достоинством: можно довольно успешно использовать встроенную вспышку, снимать на более длительных выдержках, так же объектив имеет приятное покрытие, у кольца фокусировки довольно плавный ход - ручным фокусом пользуюсь редко, но бывает выручает, объектив достаточно резок и на открытой диафрагме. Еще один плюс - цена, это, пожалуй, самый дешевый "настоящий" автофокусный макрообъектив. Другими макрообъективами не снимал, т.ч. сравнить не с чем, но сигмой доволен, считаю, свою цену она отрабатывает полностью. Снимки есть в моей галерее.

_________________
Природа Нижнего Поволжья: http://shinkarenkostas.livejournal.com/

Я встроенной и на 105 Сигмой пользовался, и ничего, тоже довольно успешно...

_________________
Петр, каталог насекомых https://insecta.pro/ru

Я недавно купил 70-ку, ф-ат Кенон 450, несколько раз выезжал снимать за город. Впечатления самые разнообразные, от негатива до положительных. Первый съемочный день практически весь получился отвратительно нерезким, снимки ужасали. Второй был лучше, но тоже хорошего мало. При открытой диафрагме мала резкость, поймать настолько трудно, что аж внутри все клокочет. А при F16-20 снимок темный получается, перешумленный. Ставить ИСО на автомат не хочу, он снимает обычно на 400, ставлю принудительно 200, а так еще темнее.
Хобот при максимальном приближении закрывает объект от вспышки (встроенной, на навесную пока нет возможности), хотя так хочется быть как можно ближе к насекомому.
Объектив я не ругаю, т.к. опыта мало и, вполне возможно, что все дело во мне самом, в незнании всех возможностей техники. Столько параметров и все надо учитывать, менять и комбинировать, волосы дыбом......

_________________
С уважением, В.И.

За исключением того, что 60-ка кропнутая, а 70-ка полнокадровая В остальном - да, 60-ка по всем параметрам лучше.

Мнда, такие проитворечия... прям как у меня в голове : ((

Я вот сегодня утром пил кофе, глядя на все распечатки по сигмам : ))) и в итоге порисовал-посчитал таблички в экселе...
Расстояние до объекта съемки в зависимости от фокусного и от линейных размеров объектов (ну и наоборот).

Ну типа
разм/ф 50 70 105 150 180
_ 27,9 20,2 13,5 9,5 7,9
1 2 3 4 6 7
2 4 6 8 12 14
3 6 8 13 18 22
4 8 11 17 24 29
5 10 14 21 30 36
6 12 17 25 36 43
7 14 20 30 42 51
8 16 22 34 48 58
9 18 25 38 54 65
10 20 28 42 60 72
11 22 31 46 66 80
12 24 34 51 72 87
13 26 36 55 78 94
14 28 39 59 84 101
15 30 42 63 90 109
где левый столбик - расстояние до объекта, а в середке - "влезающие в кадр" линейные размеры объекта. (ну по диагонали естественно. От угла зрения для кропа я считал.).


В принципе, получилось, что во сколько раз различаются фокусные, на столько же надо и отодвигать объект, чтобы получить ту же картинку.
Хотя, наверное, это для большшинства тривиальная истина.... Но тем не менее - так ли это?

Потмоу что тогда получается, что можно тем же гелиосом снять объект, вписав его в кадр, потом отодвинутсья в 70/50=1.4 раза - и получится та же перспектива, что и у 70-тки.

а потмо увеличить кадр, сравняв размеры объекта - и получится типа как раз кадр, снятый как бы 50-кой и как бы 70-й.

Правильно я рассуждаю?

wise_snake, да, ваши фотографии тоже меня сподвигли на короткий фокус : )
Просто я давно тут брожу.. смотрю.. читаю.. уже позабывал все, что именно и кого читал/смотрел, только выводы в голове еще держатся : )))

----
кэноновские объективы.. как-то в руки не ложатся. Бюджетные.
Сигму все-таки приятнее в руках держать.
Пластмасса супротив железяки бархатной - все-таки не то : (

На самом деле что то, что это - пластик-фантастик, только сорта разные. Кроме Цейсса, Фойхтландера, Лейки и иже с ними цельнометаллических объективов никто больше не делает - "народ не понимает", как может быть столь дорого и при этом неавтофокусно.

Кроме того пластик легче, что есть удобнее.
Наверное, на 1000 серии это самое то.
А на 20-30-й серии у меня просто как-то в руках неуравновешиваются легкие объективы. Чисто субьективно "заваливается" центр тяжести системы, и это мешает.