Гр-не, если кто-нибудь снимает Сапопом 17-85 IS, как впечатления? Правильно я понимаю, что кроме того, что он темный, сильно заметных недостатков (если не сравнивать с L) у этого объектива нет? (Нужен именно кроп.)
Или может есть у кого на примете линзы со схожим (или большим) диапазоном ФР в качестве достойной альтернативы?
З.Ы. Хоть и не макро, но, думаю, штатники-то у всех имеются.

_________________
Петр, каталог насекомых https://insecta.pro/ru

Для макроклуба вроде оффтопик Мнения в инете по поводу этой линзы сильно расходятся. У меня 17-85 есть. Для такой линзы он дороговат. А так, что можно сказать, работает. На коротких ФР(17..30) заметные геометрические искажения и несколько мажет по краям, на более длинных дело лучше. От L-ек он отличается не столько качеством оптики, сколько тем что корпус сотоит из нескольких движущихся друг относительно друга блоков, но пыле и влагозащиты, как в Эльках нет. По экспертной оценке в разных местах,это качественный универсальный туристский объектив.
Мои наблюдения в течение пользования:
IMHO Широкий диапазон ФР и стабилизатор-это очень хорошо. Наводится на резкость мгновенно, стаб. хорошо работает-это тоже хорошо.
Дорогой,большой и тяжелый ( для такого класса)-не очень. Если размеры и цена не смущают, то как штатник на каждый день-очень неплохо выглядит.
Есть ряд более тонких наблюдений:
1. При большой глубине резкости( когда все резко) - все очень достойно
Но если надо размыть задний план, то беда. Боке какое то грязное и колючее(сильно!).
2. Покупая кропнутую линзу, Вы сознательно отрезаете себе дорогу к полнокадровой камере и усложняете при таком переходе свое будущее( это очень личное ...)

Я им сейчас не пользуюсь,снимаю парой CanonEF17-40L( пейзажи) и фиксом CanonEF85-F1.8(портреты), разница есть! На Эльки получше денег у меня пока нет .

ЗЫ к макросъемке эта линза никакого отношения не имеет ИМХО , пробовал насадочную линзу,только расстроился.

В целом, присоединяюсь к вышесказанному. (снимаю им три года). По поводу цены: кажется, что это самый дешёвый из кэноновских штатников достойных внимания, особенно на вторичном рынке. Иногда раздражает ХА по краям, завалы на широком угле, но он компактный, с быстрым автофокусом и большим диапазоном фокусных расстояний. 17-55/2,8 с его дыркой и качеством был бы лучше, но он на много дороже. На 85 снимаю порою портреты, а что? Приходится, что бы не переставлять оптику лишний раз. На макро снимал бабочек и богомолов, когда не было макрообъектива. Всё лучше, чем не снимать вовсе. Выбирал долго, как первый мой объектив для цифры. Решил, что это оптимум.

У меня как штатник стоит tamron 28-75 2.8 - доволен.

_________________
http://ctpe71ok.livejournal.com/

Спасибо всем за ответы. Диапазон ФР критичен, большее качество при меньшем диапазоне мне не интересно. Потому, как я понимаю, альтернатива тока Сигма, но ну ее...

_________________
Петр, каталог насекомых https://insecta.pro/ru

А в сторону Sigma AF 18-125 f/3.8-5.6 DC OS не смотрели? По конструктиву она по-любому не хуже 17-85, компактна (разве что при зуммировании заметно выезжает), и стабилизатор есть. Качество картинки вряд ли уступает. На коротком конце у нее тоже бочка, но меньше чем у 17-85, на длинном - подушка (совсем небольшая). По ХА тоже не уступает. Боке, конечно не блещет. Но как походник, имхо, предпочтительнее как раз из-за хорошего диапазона, конструктива, меньшей цены и компактности. Про гиперзумы 18-200 и выше думаю говорить не стоит, там качеством картинки пожертвовали в угоду диапазону.

Вот сравнение указанных линз (на 50д):
http://www.photozone.de/canon-eos/402-c ... _456is_50d
http://www.photozone.de/canon-eos/407-s ... 3856os_50d

У мя такой.Присоединяюсь,только мне боке наоборот нравится, ещё бы отметил хорошую бликозащещённость и цветопередачу.Но купил его вместе с тушкой, в силу некоторых причин:еслиб мог выбирать, в качестве штатника-зума за эти деньги купил бы что посветлее (а лучше макрик и пыху ).Дело в том что даже если стаб "заменяет" светосилу и нивелерует шевеленку, то выдержка остаётся такой же(например как для 5.6 или 22), и птичкамашинабелочка не будет от этого двигаться медленнее.Да и кружки поболее будут .Ну для портретов,да и вообще...

Alexil, про эту Сигму и говорил. Вообще, не очень она мне нравится, но после Вашего поста еще посмотрю поподробнее, ибо диапазон, конечно, лишним не будет...
IIaBeJ), спасибо за коммент. С птичками в полете стаб не помогет, это да...

_________________
Петр, каталог насекомых https://insecta.pro/ru

сам пользую 17-85 более 2х лет(сейчас даже второй экземпляр - 1й был продан вместе с 350Д, а сейчас - 40Д).
ХА и геом. искажения отлично правятся в ФШ, а количество достоинств перекрывает всех конкурентов(и фокусные, и стаб, и некрутящаяся передняя линза, и ручная подстройка фокуса), а предложений с рук - масса от 9 до15тыр. за такие деньги у него просто нет конкурентов.
ЗЫ: тамрон 17-50/2,8 говорят лучше по качеству, но он коротковат.
ЗЫ2: иметь фиксы, пересекающиеся по ФР с 17-85 - совсем не плохо

_________________
я - не фотограф, я ещё только учусь

не почтите за флуд, но вдруг автор пересмотрит отношение к необходимым фокусным

ЕФ-с 17-55 ф2,8 без фотошопа:

По поводу указанной Сигмы. Видел недавно, заинтересовался взял попробовать и вволю поснимал. Достоинства - маленькая, быстрая, не ошибается, не врет. Недостатки - на открытой дыре не мыльная, но очень мягкая, резкости не хватает. Работоспособна, на мой взгляд, от диафрагмы 6. Лучшие результаты показала в середине диапазона - на 73 мм.

P.S. А 17-85 вполне достойный объектив, если брать б/у и по цене адекватной...
Ну, а если изменить отношение к диапазону, то новый китовый 18-55 IS все-таки по оптическому качеству лучше.

_________________
Canon EOS 450D Canon 18-55 IS Sigma 2.8/70 EX DG Macro Tamron 70-300 DI LD TELE MACRO.

Сорри, я не ослышался?.. Китовый 18-55 с ИСом, который идет в комплекте к 450Д, рисует лучше, чем 17-85?..

_________________
Петр, каталог насекомых https://insecta.pro/ru

вполне может быть! диапазон перестройки меньше при одинаковом оптическом уровне

По крайней мере, у него заметно выше резкость по центру, более приятное боке и меньше дисторсия. В общем, добавление к киту IS заметно его улучшило. А по соотношению цена-качество (оптическое) вообще вне конкуренции. Конструктив вот остался хлипкий.