Не макро, но возникла проблема подбора небольшого зума для "общественных" съёмок. Т.е. чтобы и товарищи бухие влезли все сразу али пейзаж дивной красоты, и в то же время портрет снять или чегой-то вдали. Слышал, что некие объективы других фирм могут стоить дешевле и одновременно по качеству превосходить родные кеноновские, интересно, т.к. много денег не бывает .

Кандидаты наметились такие:
Tokina 16-50/F2.8 AT-X PRO DX for Canon

CANON EF 17-40 mm f/4 L USM - Вот к этому товарищу очень сильно присматриваюсь. Пока он ведёт в моём личном рейтинге. С удовольствием бы взял 16-35, но дорог он, аки алмазные копи царя Соломона.

CANON EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM
CANON EF-S 17-85 mm f/4-5.6 IS USM
SIGMA AF 18-125 mm f/3.8-5.6 DC OS
Tamron SP AF 28-105 mm F/2.8

Очень интересно мнение, особенно если пользовались. Мылит - не мылит на концах или ещё где? Конструктив, дребежания или другие личные ощущения? Или ещё какие параметры.
Сразу оговорюсь - для съёмки в помещении вспышка есть и активно использую , и с рук пейзажи снимать ночью в тёмном лесу не буду.

PS. Про кроп 1.6 не забудьте!

_________________
snakenest.ru - Змеиное гнездо
amazon-san.livejournal.com - Amazon-san no Himitsu Basho

Tamron SP AF 28-105 mm F/2.8
может все же 28-75?

я бы взял либо 28-75, либо 17-50
смотря от приоритетов

28-75 легче, дешевле и даже вроде картинкой чуть лучше... да еще и полнокадровый, на случай возможного апгрейда
но широкого угла ему несколько недостает, приходится постоянно панорамы делать
в смысле, если дополнительно не предполагается сверхширик какой-то (токина 11-16, например )
то возможно 17-50 и предпочтительнее, хотя сам широкоугольник все никак не куплю, но с 28-75 вполне уживаюсь

Леш, народный выбор - Tamron 17-50/2.8
Немного Уже Токины, но по тестам порезче и гораздо меньше хроматит (и дешевле). Я себе его хотел взять, но не смог. Еще вариант - Сигма 17-70/2.8-4.5, диапазон явно удобнее тамроновского, плюс фокусируется с 20 см, т.е. условное макро можно снять.

ЗЫ: Алексей Лобанов взял себе Сигму 17-70, так что можно у него спросить про впечатления и результаты. Я эту сигму у него видел. Приятная весчь. Но вроде как ее выбирать надо, процент брака выше чем у Кэнона.

Оо! Спасибо гляну на него. У меня вопрос цены - это 16-35 - дорого, а 17-40 нормально.

Но всё ж Кенон то у кого есть?
Тут случаем на другом сайте увидел переписку, из которой сделал вывод что 17-40 мылит по краям. Однако это было написано для ФФ, с кропом то лучше или хуже будет... непонятно

Ещё меня интересует устойчивость объективов к ХА.

_________________
snakenest.ru - Змеиное гнездо
amazon-san.livejournal.com - Amazon-san no Himitsu Basho

Подтверждаю инфу про Tamron 17-50/2.8.
Сам владею.За такие деньги отличная стеклячка.Не самая быстрая и после USM'а очень шумная(снимал ночью УСМ'ом а потом прикрутил Тамр и сделал пару кадров,так от неожиданности чуть не выронил камеру,звук как от дрели!),но за эти деньги отличный выбор.Взял как штатник.

Мне в начале качество нужно, а потом уже цена, т.е. не обязательно искать бюджетный вариант.
Понятно, что снимает фотограф, но всё-таки конструктив, наличие каких-то асферических линз, Юэсемов, стабилизаторов или ещё каких-нибудь ультра-мега-гипер-выпуклых-сделанных-вручную-молотком линз тоже влияет на снимок.

_________________
snakenest.ru - Змеиное гнездо
amazon-san.livejournal.com - Amazon-san no Himitsu Basho

Резче тамрона за сопоставимые $$ не найти. Некоторые жалуются на тамроновские цвета, мол в красноту. У сигмы, кстати, фирменный знак - желтизна... Имхо, все это правится в конвертере. У тамрона vs 17-40 есть один, но важный плюс - 2.8

Таки Тамрон не только по цене хорош.Он и по картинке недурён.

Дык и я об том

Почитал отзывы на просторах инета. Про Tamron 17-50/2.8. грешат на:
1. шумный моторчик
2. виньетирование (сомнительно)
3. Сильные ХА - это для меня важно, т.к. хочу использовать его в предметно-снимательных целях.
Правда ли это?

И хотелось бы (в идеале) внутреннюю фокусировку

_________________
snakenest.ru - Змеиное гнездо
amazon-san.livejournal.com - Amazon-san no Himitsu Basho

имею CANON EF-S 17-55 mm f/2,8 IS USM, писию от удовольствия фокус уверенный даже ночью и мгновенный , картинка прелесть, цветопередача восторг, стаб дает возможность снимать на выдержке в пол секунды, даже на спор 0,8сек удается!
минус: пылесос. но мну это не останавливает, чистил один раз. на все ушло 15мин с перекурами, производитель предусмотрел легкую разборку для этого случая (после сборки не остается никаких следов вмешательства)

Достаточно часто езжу в различные места, багаж командировочного ограничивается "авиационным" лимитом 20кГ. Поэтому могу возить только один обьектив, позволяющий от и до, пусть с некими потерями в качестве, иногда важен максимум информации. Поэтому- Сигма 18-200 ОС, не путать с просто 18-200, там другие стёкла. Очень , очень доволен, выручает сильно. По кривым МТФ он тоже выше среднего в своём классе. Отзыв профессионала- с рекламным душком- http://sigmalens.ru/testimonials.php
Я приду с ним на встречу 7го, можете отснять пробные тесты.

Ну тогда CANON 24-105 -
http://market.yandex.ru/model.xml?hid=9 ... 4&clid=502

я лично к нему присматриваюсь, а пока имею TAMRON 28-75 -
http://www.leaderphoto.ru/vcd-162-1-166 ... ml?from=ya

Кстати, коли уж речь на сигмы перешла, есть еще сигма 18-125 f/3.8-5.6 DC OS HSM - оптически она еще лучше 18-200, правда покороче. Но если достаточно 125 мм (на кропе это аккурат 200) - то можно и к ней присмотреться. В плюсах быстрый HSM-мотор, аналог кэноновского USM, правда FTM у нее все же нет. Насчет Кэнона 17-55 IS все бы хорошо, но ЦЕНА... А насчет ХА не следует так уж беспокоиться. Они есть у всех подобных зумов. При диафрагмировании на стоп-полтора - исчезают. Но даже если они и есть, правятся в два тычка в конвертере.

Вот здесь можно посмотреть тесты всех перечисленных линз:
http://www.photozone.de/canon-eos
Многие этот сайт ругают, имхо зря. Все линзы тестируются по одной методике, поэтому результаты сравнения более-менее наглядны.

ЗЫ: У меня кстати есть Сигма 18-125, но старая без стаба. Новая лучше. Но даже старая оказалась куда резче кита (18-55 no-IS) который.

Про Кэнон 24-105 - противоречивые отзывы. Он по мнению многих эдакий полу-L

Как владелец Tamron 17-50/2.8 выскажусь за него. Из минусов шумный моторчик и немного хроматит. Первое лично мне безразлично, второе легко правится в конвертере. Ещё относительный минус, говорят его очень сложно сдать в ремонт если что, не берут сервисы. Диафрагма 2,8 абсолютно рабочая, соотношение цена/качество одно из лучших. Конструктив на вид немного хлипкий но думаю это в любительской съёмке не очень скажется. В комплекте есть бленда.