Делать уже людям нечего, но признаваться в этом перед спонсорами - нельзя. Вот и создают видимость бурной деятельности.


Не будет. Это нельзя продать, т.к. такая надпись равнозначна шильдику "кусок фуфла для паршивых камер". А такая "реклама" никому не нужна. И в первую очередь - производителям объективов.

Лучше бы размер пикселя писали.

Да меня "гонка мегапикселей" в общем не беспокоит. Меня беспокоит профанация фундаментальных величин, когда вместо разрешения в секундах дуги, поля зрения в градусах и отношения сигнал/шум в децибелах пишут всякие лукавые МТФ, ЭФР и прочая. Но если в этих уродцах изначальный смысл ещё жив, то когда за дело берётся пипл "от сохи", по трубам несутся такие фекалии, что тошно становится. За "эквивалентные шумы" и такие же "разрешения" нужно без всякой жалости лечить карательной уринотерапией. И "пиксели на квадратный сантиметр" - в общем из той же оперы.


То, что одни объективы лучше других - не секрет аж с 16 века Однако ни один производитель, если он не хочет совершить финансовый суицид, не напишет на своём объективе, на сколько мегапикселей его надо ставить. Во-первых, потому что увеличение мегапиксельности всегда хоть что-то, да добавляет к изображению. А во-вторых (и на самом деле это первое) главное правило маркетинга таково, что потребитель всегда должен чувствовать себя не вполне удовлетворённым, но никогда не должен чувствовать себя существом второго сорта. А если на китовых объективах написать, на что они годятся - с одной стороны "второсортным" окажется каждый покупатель базового набора, а с другой - те, кто покупает "самое крутое" (и, скажем, ставит на 12 мегапикселей 5D объектив, разрешающий с запасом все 14 на 450D) в таком контексте будут выглядеть не очень умными людьми. Поэтому в маркировке фотохлама всё останется как есть.

Разрешение по крайней мере сразу говорит, выше какого предела данный оптический прибор не способен прыгнуть, и при необходимости легко пересчитывается в миллиметры. А MTF - оно для лабораторных условий может и необходимо, а для практического применения - работает только на уровне "здеся больше, а тута - меньше".


Хотя на самом деле это - глупость и любительщина худшего сорта. Из-за этих "эквивалентов" уже столько бреда нарожали, что хочется уже отловить того, кто это придумал и избить его аэроофотосъёмочным объективом 200/4 под формат 13*18 (который в "эквивалентных величинах" превращается в какой-то фантастический широкоугольник).


Как раз децибелы с децибелами сравнивать - проще простого и легче лёгкого. Наверное, просто мерить-считать то ли лень, то ли знаний не хватает, то ли полученный результат отличается от требуемого.


Ещё оно даёт более точную передачу формы. Грубо говоря, к размытому овалу увеличение числа пикселей в 10 раз деталей не добавит, но сделает овальность более гладкой.


Если к каждой новой камере нужно покупать новый набор объективов - он вообще никуда не побежит. Прежде всего он подумает, что его развели, кинули, обули, лоханули и т.д. Затем он подумает, что если уж покупать - то только у тех производителей, которые таким не занимаются. Соответственно, производитель объективов "под N мегапикселей" может вешать на цеха амбарный замок, продавать оборудование и идти к бомжам на свалку. А производитель просто объективов как жил, так и будет жить.


Она ещё и массового потребителя удовлетворяет. Мне, скажем, совершенно наплевать на характеристики моего Самсунга S800. Он достаточно хорош, чтобы снимать "на память" и этого достаточно. Если учесть, что большинство потребителей зеркальных камер обходятся одним-двумя объективами из коробки и делают ими абсолютно то же самое, что я - самсунговской мыльницей...

1 пиксель соотвествует:

Метрическая мера
километр 2.635872 *10 в минус седьмой степени
метр 0.0002635872
дециметр 0.002635872
сантиметр 0.02635872
миллиметр 0.2635872
микрометр (микрон) 263.5872
нанометр 263587.2
ангстрем 2635872

На самом деле для обозначения параметров сенсоров используются не "пиксели", а "сайты" , но по какой-то "исторической" традиции их обзывают "пикселями"... Бред.
))