Есть у меня эта сигма, но не устраивает она меня - большая и 300мм мыльная, а на 200 масштаб совсем небольшой.
у меня есть canon'ы 50 1.4, 24 2.8. юпитер-9 и по-моему индустар какой-то полтинчатый оба на М42, какой-то индустар полтинчатый на М39.

Думал купить макрокольца kenko и ставить на них 50 1.4 но тут узнал, что масштаб почти никакой будет. Что посоветуете, может индустар наоборот поставить через реверсивный адаптер?

Аппарат 40D

Нацепите 24/2,8 в перевёрнутом состоянии.

_________________
Никонист со стажем

Посмотрите фото Алексея Лобанова http://macroclub.ru/club/profile.php?mo ... ofile&u=22. Большинство снято полтинником (причем, /1.8 который) с кольцами, иногда еще и с рейноксом (макролинзой). Неавтофокусные по идее тоже можно приспособить, но главное неудобство здесь - отсутствие прыгающей диафрагмы, неудобно наводиться и оперативность снижена.

А рейнокс он какой использует не знаете, а то вроде они разные есть?


А диафрагмой как упрввлять?

Вроде бы DCR-250

Если нет диафрагменного кольца, то увы...

_________________
Никонист со стажем

Купил кольца. со всеми тремя приходится очень близко располагать объект съемки к объективу ~1см (36+24+12+50 f1.4).

Собираюсь прикупить Canon 100 macro, интересно, какой наименьший объект можно им снять, чтобы получить изображение на весь кадр? У меня Canon 40D.

Это как я понимаю 1:1. Если хочу больше, скажем 2:1 то должен добавить колец, так? Т.е. могу брать сотку Кэнон и комплект колец и широко изменять масштаб съёмки? Или не всё так просто? И как он будет меняться?