Добрый день!
Почитал Ваш форум и так как давно хотел попробовать макро решил купить объектив.
Полтинники думаю не пойдут, мало ли букашек буду фотографировать пугливых, решил что побольше надо и конечно встаю перед выбором. Имею 400d сапог вот теперь думаю что будет удобнее и качественнее:
CANON EF 100 mm f/2.8 Macro USM
Tamron AF SP 90 mm f/2.8 Di Macro 1:1
Sigma AF 105/f2.8 EX DG Macro CANON
задавался вопросом на фотору, но сослали к Вам уважаемые господа
И ещё правильно ли остановиться на 100mm? А то может зум какой или он больше как псевдо макро?

Сколько ж можно из пустого в порожнее...

поиск да, рулит, только я многое почитал, сколько людей столько конечно и мнений, вот и создал вообще опрос, чтоб поменьше демагогии было

обсуждалось многократно - сигма самая дешевая, при этом по резкости уступает сапогу и тампону процентов 5-10. сапог - самый дорогой, но с усм. нужно ли - каждый решает для себя сам. тампон самый редкий. по боке все они поганенькие, но опять же имхо - сигма худшая. по фокусному примерно равны, но у сигмы все же поудобнее (в сравнении с тампоном на 15 % длиннее). в целом это объективы одного класса и качество картинки у них отличается незначительно.

alex2115, если Вы собираетесь брать новые объективы, то вряд ли Вы заметите хоть какую разницу между ними в слепом тесте (т. е. пара снимков будет нравиться с одно, пара — с другого). Особливо, ежели не станете печатать 30х45.
Если берете б/у — какое предложение найдете более выгодное — такой объектив и берите. Потестите, есно, сначала, если будет возможность.
Общее же замечание — если кроме макрухи будете снимать и на нормальных масштабах (либо полумакруху какую-нибудь), то вполне может пригодиться автофокус, который у Кэноновского объетива будет получше, чем у прочих.

спасибо за ответ, буду брать канон