Г-да, если кто снимал вышеозначенным объективом (не обязательно/не только макруху) -- озвучьте мнения плиз...

Тоже интересно услышать мнение, но что-то никто не откликается.

_________________
Евгений

Вот отзыв. Нашел на http://www.i-on.ru/LabArticle/1136/:

Canon Compact-Macro Lens EF 50mm. Моя следующая покупка!

Зашел на днях в магазин ION, ну просто посмотреть, что новенького есть. И тут, как в кино: я увидел ЕГО и потерял дар речи, а также нюх и осязание. На витрине, скромненько так, стоял новый объектив Canon и манил меня своим фокусным расстоянием 50 миллиметров... Я не смог устоять и попросил продавца показать мне его. Приятная тяжесть в руке, легкий холод матового металла и окошко со шкалой дистанции фокусировки говорили мне: "Попробуй, сделай мной снимок, я этого стою"! Ну, пристегнули мы его на мой Canon EOS 300X (у обоих байонеты EF), и я понял: китовый зум 28-90 f/4.0-5.6 можно смело закинуть на антресоль и не вспоминать о нем, пока не станет раритетом. Во-первых, светосила f/2.5. Бывает, конечно, и меньше. Например, f/1.4. Но и стоит он, простите, 1500$ против трехсот у.е. за этот. Ощутимая разница, не так ли? Во-вторых, минимальная дистанция фокусировки 22,8 см. Похоже на правду, но на глаз кажется значительно меньше! И это еще цветочки! Ягодки начались, когда я сделал фотографии, снятые с этим объективом. Там было несколько портретов, макросъемка (он ведь макрообъектив), и просто так, все подряд, чтобы пленку отснять до конца. Такой прорисовки деталей я еще не видел, хотя фотографией занимаюсь давненько. Лица без малейших искажений, размытие заднего плана - выше всяких похвал, четкость картинки такая, что видна каждая ресничка (я печатаю в формате А4). Макросъемка тоже удалась на славу: оптика "выхватила" только необходимую деталь, очень эффектно размыв пространство вокруг. Снимки общего плана также порадовали отсутсвием искажений по краям (дисторсий) и ореолов на границах объектов (хроматических аберраций). Честное слово, до этого не один час проводил в фотошопе, доводя отсканированные снимки до совершенства. С Canon Compact-Macro Lens EF 50mm я перестану это делать. Короче, Canon Compact-Macro Lens EF 50mm - моя следующая покупка!

_________________
Евгений

Какой-то излишне эмоциональный отзыв - я бы таким не доверял. К тому-же 50 1.4 стоит не 1500$, а всего около 400

так этому отзыву лет может 10. писал его обладатель пленочного аппарата и одной из худших кэноновских линз.

Ну тогда тем более не стоит на этот отзыв полагаться, 10 лет - срок приличный, много чего поменялось.

Кстати, Montarano, где-то были тут темы с обсуждением 50 2.5 macro, более свежие, поищите.

Кстати, для съемки сушеных насекомых в пределах 40-60мм есть вменяемые конкуренты у EF-S 60 macro или можно его брать и не париться (под кроп, ессно)?

_________________
Петр, каталог насекомых https://insecta.pro/ru

Вроде как Tamron 60/2, но его на форуме, похоже, пока только один человек видел. Да и конкурентом его назвать сложно: дороже в полтора раза.

_________________
Ох, сколько ж нам открытий чудных...

Да, и человек этот даже начинающим себя пока не считает.
То есть толку от его (моих) мнений-впечатлений пока 0.

Кстати, нарыл тут неплохой обзор этого тамрона: http://www.bobatkins.com/photography/re ... view1.html Судя по нему, 2 у этой линзы малорабочая, а для макро вообще не годится. Так что заявленный "true one stop faster than others" на деле оказывается почти бесполезен, насколько я понимаю.

_________________
Ох, сколько ж нам открытий чудных...

не совсем так. на открытой дырке макро редко кто снимает. а вот при фокусировке картинка будет на стоп ярче, чем у конкурентов

Ну я же сказал "почти". И тем не менее - у Кенона, который в полтора раза дешевле, 2.8 вполне рабочая. Не спорю, что этот Тамрон - стекло интересное. Но цена его сгубит.

_________________
Ох, сколько ж нам открытий чудных...

Сигма 50 макро.