Сижу в раздумьях относительно длиннофокусного (более 100 мм) макрушника.
Нужна помощь бывалых, особенно тех, кто пробовал вживую и может сравнить их по-картинке.

Что хочется:
(1) Существенно более сильное, чем для оптики 100 мм., размытие пестрого фона. Именно поэтому смотрю в сторону 180мм.
(2) Наиболее красивый рисунок, наиболее приятное боке.

Остановился на трех моделях: Обе Сигмы: АФ 180/3,5 и 150/2,8 мм. и Лантар 125 (знаю, снят с производства). Никкор 200 мм не рассматриваю, устал от рисунка Никкора 105 мм . Пока снимаю на пленку, впоследствии планируется переход на цифру. Объекты - растения, цветы всякие, в общем, все неподвижное в естественных природных условиях. Типичный масштаб 1:5 - 1:2. Поскольку вопрос красоты рисунка субъективен, понимаю всю сложность обсуждения. Но все же, если кто пробовал эти линзы, и ответит, буду благодарен.

Еще такой попутный вопрос:
Насколько я знаю, АФ-объективы с внутренней фокусировкой (IF) сокращают свои фокусные при фокусировке на ближние дистанции. К примеру 105-й микро-Никкор становится фактически 65 мм при установке оправы на масштаб 1:1. Что происходит в этом отношении с Сигмами и Лантаром? Буду очень благодарен за информацию о фактической дистанции фокусировки (то есть дистанции "объект - плоскость пленки") для этих объективов на масштабе 1:2.

Спасибо!

Первую не рекомендую, вторая очень хороша.



Сигма 150 на 1:1 становится 75мм.

Сигма 150 хороший аппарат, 180 не пробовал, Фойхтляндер - специфичная линза (нет АФ, очень большой ход кольца автофокусировки), но оч хороша, бокэ, рисунок..
А вообще как говорится, на вкус и цвет...

По поводу дистанции на 1:1 фойхтлендер уменьшает фокусное порядка до 75 мм.

Ручная фокусировка на Фойхтляндере совершенно не пугает, поскольку привык крутить ручками. Для "звенящей резкости" у меня также есть более другие линзы. Интересует сила разнытия заднего плана - поскольку объекты съемки обычно специфично располагаются на пестром фоне, и их надо отделять визуально. И субъективная пластика рисунка + максимально мягкое боке.


Исходя из МДФ для Сигмы 150/2,8 и Лантара (у обоих 0,38 м.), методом примитивного вычисления (на основе модели одиночной линзы) делаю предположение, фокусное как у Сигмы так и Лантара должно сокращаться до эквивалента 95 мм. Но, больше интересует фактическая дистанция фокусировки обоих объективов при масштабах 1:2 и 1:4
Владельцы этой оптики, если не трудно, посмотрите пожалуйста!

для sigma 150

1:2 - 33....34 см от передней линзы
1:4 - 59....60 см от передней линзы

v.v.s, спасибо за данные, к сожалению они не совсем продуктивны. Поскольку в фотооптике "дистанция фокусировки" считается от объекта до плоскости пленки (не до передней линзы). Именно эта дистанция обозначается на кольце объектива, а также применяется в расчетах угла зрения и т.п. Если сообщите дистанцию от объекта до плоскости пленки, для этих масштабов, буду весьма благодарен.

у меня D50 , получается от передней линзы до метки сенсора ещё 19 см

так что прибавте к тем числам 19см

Итак, примитивным расчетом по формуле простой линзы получаем эквивалентные фокусные расстояния для Сигмы 150/2,8:
масштаб 1:4 - фокусное 126 мм
масштаб 1:2 - фокусное 118 мм
масштаб 1:1 - фокусное 95 мм

Мда, негусто... Вполне хорошие фокусные, но сильно изолировать фон будет сложно....

2ТС: а зачем Вам телевик, если Вы неподвижных щелкаете? Для размытия фона вроде как диафрагму пользуют... Или Вам перспективные завихрения телевика интересны, а не размытие как таковое? Или штатив неудобно ставить близко к цветку?

- Интересен нежно размытый фон, при достаточной для моих целей глубине резкости. Поэтому диафрагму приходится прикрывать... Телевиками размывать фон проще при сохранении глубины резкости. И проще выбрать колористически и тонально удобный участок фона....


Limar,
спасибо за комментарии. Вы поняли меня правильно, в конечном итоге интересует угол зрения. Постепенно прихожу к мнению, что наилучшим выбором для моей ситуации может быть отказ от макрушников с новомодным IF. И установка на камеру чего-либо типа 200/4 (который не макро) или 180/2.8 ED на макрокольца. В сравнении с упомянутыми макрушниками скорее всего буду иметь существенно более узкий угол зрения, сильнее размытие фона, и наверное несколько меньшую резкость. Возможно это ближе к решению моей задачи. Это только предположение. Если кто выскажется по-нему, буду признателен.