Так сложилось,что я на стороне Nikon И выбирать приходится из Nikon!

Сочувствую.

Я не расстраиваюсь Но есть нюансы...

Здравствуйте. Купил объектив Nikon 85mm f/3.5G AF-S DX VR Micro Nikkor.
При покупке проверил, единственное что не придал значения хроматике.
А дома посмотрел на тестовые миры и немного расстроился у меня nikkor 55-200 лучше снимает. Кстати оба из Китая. Ситуация обстоит где-то так как вот сделаны тесты на этом известном ресурсе:

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=695&Camera=614&Sample=0&FLI=0&API=4&LensComp=668&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=2&APIComp=4

Я вот думаю или продать объектив, или может это конструктив такой у объектива и это вроде бы все убирается одной галочкой в raw-конвертере???

какието дикие тестовые миры, как по мне брак чистой воды.

Я тестов не делал, но много снимал на 3.5, правда портреты и прочие жизенные кадры. никкой хроматики не замечал и близко.

вот на другом известном ресурсе практически об отсутствии хроматики у него на любой диафрагме:

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... vr?start=1

Я до этого тоже особо никакие объективы не тестировал по шкалам, а этот решил хотя на портретах, на предметах никаких ха глазом не заметил. Покупал исходя из photozone.de. Меня все устраивает, по резкости, по фокусировке и т.д. Но на шкалах явно видны ха, что и совпало со шкалами сайта http://www.the-digital-picture.com. В raw-конвекторе ставлю галочку убрать ха и они со шкал исчезают все. На всех апертурах ха есть практически одинаковых размеров. Просто мой тест совпал с тестом сайта http://www.the-digital-picture.com. На сайте http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1301/cat/all если открыть тестовые шкалы ха тоже сильно заметны, но на f=8 в центре их почти нет, но читал, что оценка данного сайта к этому объективу завышена.
Объектив то дешевый, любительский, требовать от него того же что и у nikkor 105 вряд ли возможно. Вот и возник вопрос, что может сам конструктив данного объектива хуже, есть некоторый разброс экземпляров в качестве. Если брак то я бы подумал об другом объективе, а если это его "особенность" и она не сильно влияет на качество то с удовольствием пользовался бы.

Дааа, оччень любопытное сравнение на www.the-digital-picture.com! Я под впечатлением, что-то не того с разными экземплярами этого объектива, плохо "срастается"... В частности, удивила нехилая хроматика и в центре кадра. Кажется, что подделка, стекляшки левые? Индивидуальные номера ОК? И вообще интересно, а что делать, ежели натыкаемся на подделки?

Про номер я не понял, он есть, а где проверить его? Объектив со штатов. Я не думаю, что сайт http://www.the-digital-picture.com. брал поддельный объектив и его тестировал. Посмотрите на сайте http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1301/cat/all последнюю тестовую шкалу, на открытой дырке она тоже с очень большими ха, единственное отличие от моего экземпляра только то что они к f=8 исчезают. А резюмирующий отзыв очень хороший на этом сайте.

Не знаю, где там он выбит (у меня самого не Никон), надо погуглить эту информацию. Но где-то точно должен быть. А вот что с этим всем делать, я и сам не знаю (посему и задавал вопрос выше).
Вот то-то и оно, что и по словесным описаниям ("Resistance to chromatic aberration is quite impressive for this lens, considering we noted a very low presence of CA", это цитата с сайта slrgear.com), и по графикам(!) ХА очень малы, а на тесте с мирой они проявлены ну ОЧЕНЬ сильно даже на f/11 и даже в центре кадра! Что-то тут сильно не так, по-моему (и Сергей о том же написал)...

(1) хроматизм убирается автоматически в родном конвертере.
(2) по ссылке - не хроматизм, а скорее цветной муар на регулярной структуре.
(3) доверять лучше не чужим ресурсам, а своим снимкам реальных объектов

Вот как это у них выглядит для середины кадра на f/11 (увеличил кусочек в 4 раза для наглядности):

P.S. Я ещё глянул на настоящие подходящие снимки (не миры), там не заметил ХА ни в резкой зоне, ни в (под)размытой.

Пара кропов с Nikkor 105/2.8 VR (Китай) и Sigma 150/2.8 (японец):
http://www.deryabino.ru/test/Macro/150-28_vs_105-28.html
... зачем же бурёнка тебя продаю?!

Надо бы добавить, что камеры разные, - D800E и 5Dm2.

Дома инет отключили, но я поснимал, лучшее, что получил выкладываю. Хочу узнать Вашего мнения насколько удобоваримые снимки. Снимал со штатива, свет от настольной лампы. Монета - 10 копеек. На диафрагме 5,6 на тексте в зоне не резкости этот эффект сильнее всего виден. На мирах эффект выражен сильнее чем в raw - при сжатии в jpeg цвет выделился сильней, стал ярче и насыщенней

Продольный хроматизм (т.е. вне фокуса, т.к. лист не параллелен матрице) на мире есть, все что в фокусе - без хроматики (т.е. она убрана софтом). Продольная хроматика с трудом поддается "лечению", хотя "ползунок" для этого в софте тоже есть. Это скорее норма.

Вам бы вот этот объектив купить -http://www.photozone.de/Reviews/267-voigtlander-sl-125mm-f25-apo-lanthar-test-report--review
Он единственный, у которого хроматизма практически нет ни по продольной ни по по перечным осям. Есть и под Никон, и под Кэнон - только стоит дорого и с производства давно снят...

Так, а насколько резкие снимки, я визуально при сравнение не заметил большой разницы между f=11 и f=32, хотя по тестам разных сайтов она должна быть огромна, т.е. получается, что на f=11 снимок недостаточно резкий?

А если сравнивать миры (файл 7jpeg), то мой 55-200 снимает, как 85 micro после обработки!

я снимал raw, что бы не происходила обработка, сохранил в jpeg, чтобы меньше весил.