Так и после 8 и 16 есть. Неспроста ведь у макрообъектива диафрагмы до 40

Ну попробуйте снять макро на F-40!
Просто ошибочно считать, что макро, это только, от 8 до 16 и выше. Выше, правда очень сложно снимать. Слишком это индивидуально для каждого снимка.
До 8, очень даже рабочие цифры! Я думаю, что повальной резкостью, всего снимка, все сначала болеют (я болел, это точно).

_________________
http://macroclub.ru/gallery/showgallery ... user/10045

Качество на f40 - от объекта зависит.
http://www.101tema.ru/gallery2/main.php?g2_itemId=167910

http://www.101tema.ru/gallery2/main.php/v/users/Filberd/nikkor_85_35/macro/Nikkor_85-3_5_f40_DSC_2184.jpg.html
Отступление от желания резкости всего объекта - ну это можно понять и не как "излечение" а просто отступление Кто не отступает- осваивает например стекинг. Или обработку выкадровок, благо матрицы сейчас позволяют.

Не знаю. Но на F40 качество "не айс". Хотя глубина резкости конечно немалая.
А вот действительно интересно, по качеству, от 7,1 до 11...

...Алексей, давно хотел спросить - а что это за Лейка? От R-системы?

Да обычная R...
Leica Macro Elmarit 60/2.8, 77 года выпуска...

У меня 2 Лейки. Оби R.
Вторая 35/2,8 - 86 года выпуска
Доволен обеими.
Ставятся они на любую систему. Хвост меняется и все.
У меня хвосты от Leitax: http://www.leitax.com/leica-lens-for-nikon-cameras.html
Хотя есть более дешевые хвосты. Они ни чем не хуже.

По моему, для Canon есть вообще адаптер. Там еще проще и хвосты не надо ставить. Что само по себе удобнее наверное.

У меня на Мамию 645 есть подобный адаптер. То есть оптику с Мамии на Никон можно ставить. Удобно, тем у кого есть оптика соответствующая. Есть у меня 6 стекол Мамиевских. Тот же макро 120/4 - думаю его обкатать по весне и на Никоне. 200/2,8 АРО - тоже думаю будет интересным - оно достаточно компактно.
Остальные обычные стекла. И присматриваюсь к Мамиевскому стеклу 500/5,6. Не дорогое ($690 + доставка). Не самое плохое по качеству. И фокусное приятное. Правда длиной оно метр. И МДФ 8 метров. Угол 7 градусов. Птичкафф фотографировать...

В перспективе хочу еще пару-тройку стекол Leica R прикупить.
Одно Macro Elmarit 100/2,8 в перспективе точно
И что нибудь с светосилой 1,4 хочется...

...R-система не слишком известна была в Союзе, в отличие от дальномерок леечных... А рисунок потрясающий, конечно (по Вашим картинкам сужу).
...у меня-то - Пентакс, всё думаю, есть ли смысл парочку мамиевских стёкол на него поставить, а то лежат без дела - на 645 сейчас уже не снимаю Но адаптер с Мамии на Пентакс стоит нецензурно

P.S.
...а с трубой метровой до птичкафф добраться будет непросто
P.P.S.
да, со светосилой 1,4 - хоть в сумерках фокусироваться можно (полтинник такой использую иногда). Дивная штука:)

Дальномерная оптика от Лейки M - на порядок интереснее R.
Но под нее и камеру надо брать Leica M8 или М9. Но это несбыточные мечты.

А какие стекла на Мамию у вас если не секрет? 35-ки нет случайно или 45-й? Ширик хочу на Мамию. У меня самый широкий 55/2,8 а хочется пошире.

С метровой "базукой" только с засидки... Таскать такое не айс, точно...

...так дальномерную оптику и спроектировать проще гораздо - рабочий отрезок-то меньше в полтора раза
Стёкла мамиевские - да самые обычные - 80 и 55 мм. Но 55 на кропе, при наличии родного 50/1,4 - вообще ни к чему, а 80-ку - глупая мысль была - может, как несветосильный портретник пойдёт. Не знаю только, что он на кропе покажет. И никто, похоже, таким извратом не занимался
Про ширик мамиевский сам сегодня думал Только - для кропа, шифт сделать.

Кстати нашел вот шифт реализацию с 80-кой. Любопытно получилось:


NEX-5N + LA-EA1 + Mirex T/S adapter + Mamiya 80/2.8 by leo.roos, on Flickr

Там кстати есть и примеры с этой сцепки... Наверное и на Pentax можно реализовать подобное
http://www.mirex-adapter.de/tilt_shift_adapter.htm

...да, интересно получилось, хотя NEX, чисто визуально - не нравится, и в руке (лично для меня) - неудобен. Даже без мамиевского штатника
...правда, я шифт имел в виду, скорее - применительно к съёмке архитектуры. А переходники - есть, конечно (хоть и редко встречаются).

P.S.
...за ссылочку - спасибо

! Ну, ну! Стекинг, хорошее дело, очень! Только работы эти в конкурсух серьёзных, не участвуют!
Ещё раз советую, посмотреть работы Юлии Втюриной, а заодно посмотрите какой F, у её работ! Я говорю, о разных стилях работ, и на стиль этот влияет, очень много, и одно из этих много- диафрагма! Которой можно пользоваться во всём её диапозоне, причем лучше не пользовать больше 18 ( и то много). А тот снимок, который Вы показали с F 40, настоящий брак! И обратите внимание на ISO показанной Вами работы! Лепота, а не ISO!

_________________
http://macroclub.ru/gallery/showgallery ... user/10045

... Напрасно Вы так думаете- наоборот, ведь для чего длиннофокусники специально делают такими длинными? - Да что бы до той же птички передняя линза была ближе!!!

Из всего вышесказанного я понял что объективы сторонних производителей лучше не брать,.т.е. Тамроны и Сигмы отпадают.Но спрошу все же насчет этого Sigma AF 17-70mm f/2.8-4 DC Macro OS HSM Nikon .Стоит он своих денег?
Просто в нашем городе объективов Никон очень и очень мало

Почитал отзывы в инете,что-то не хвалят его...