Limar, спасибо за пояснения.
Вот тут у меня еще пара вопросов возникло, если не затруднит:

1. В чем разница в передаче заднего плана? В размытии? Можно немного подробностей?
2. Диафрагма прыгающая во всех современных макрообъективах? (т.е. есть ли в EF-S 60 или только в эльках?)
ЗЫ ушел сравнивать фон фотографий в галерее...

Спасибо, более менее разобрался, буду думать. Подробностей достаточно для начала.

Извините, пожалуйста, что вклиниваюсь со своими проблеммами. Срочно нужна помощь профессионала!!! Купил дочке (14 лет) canon 500d тушку и к нему по совету с форумов 50 mm 1,8 f. Дочка заболела макросъемкой (цветок, бабочка, капелька росы и т.д.). Сейчас она просит на день рождения зум-объектив для макросъемки, говорит что полтинником не может снимать совсем крупно, близко к объекту резкость не наводится ... Подскажите пожалуйста что-нибудь для этих целей качественное, но не очень дорогое (фотограф начинающий и не самый аккуратный ). Очень надеюсь на помощь!!!

То, что выделено цветом - почти нонсенс... Особенно если хочется качества...
Сезон уже заканчивается, может лучше купить сейчас зум для съемки всего остального, а макрообъектив - к 8-му Марта (для новичка - лучше EF-S 60/2.8 )...

PS. Вот, почитайте про душевные муки человека, который хотел снимать макро недорогим зумом...

PPS. Для удешевления процесса можно к полтиннику прикупить либо макро-кольца, либо Raynox-150(250) - будет вполне приличное макро...

С Рэйноксом на полтиннике масштаб не ахти будет. А с кольцами дочка может не захотеть играться. Пожалуй, лучше на 60-ку копить.

Большое спасибо за помощь.

Отсюда еще 2 ламерских вопроса:
1. 60 и 50 - фокусные расстояния очень близки, почувствует разницу?
2. какой зум для съемки всего остального посоветуете?

1. полтинник без колец и линз дает масштаб примерно 1:6 с МДФ (минимальная дистанция фокусировки), а большинство современных макрообъективов - 1:1. Думаю, разницу в 6 раз она почувствует!
2. Это лучше к кэнонистам обратиться... А я правоверный никонианец! Самые ходовые диапазоны зумов - это 17(18)-85(105)/3.5-5.6... Можно за не очень большие деньги купить светосильный зум от стороннего производителя (Сигма, Тамрон и т.д.) - 17-50/2.8... Диапазон фокусных поменьше, но высокая светосила и неплохое качество картинки в плюсе...

А что такое "все остальное"?
У меня EF-S 60/2.8 macro, снимаю им и макро, и портреты, и пейзажи, и астрофото было

Пожалуй надо сюда дочку привести, чтобы пообщалась без переводчика ....

Можно еще 1 вопрос для вечернего разговора с дочкой: а чем лучше макрообъектив на 60, чем полтинник с макрокольцами (кроме возни с этими самыми кольцами)?

Плюсы:
1. не надо постоянно менять комбинации колец для нужного увеличения
2. гораздо меньше попадет пыли на матрицу
3. оперативность съемки!
4. удобнее лежит в руках
3. гораздо светлее в видоискателе
4. выше качество изображения!

Минусы:
1. дороже!

Вообще макросъемка очень непростое дело, тем более для 14 лет да еще девочки. И начинать учиться фотосъемке с макро, не зная основ фотографии вообще - вдвойне сложней.

Про сложность фокусировки. Так одна из трудностей макро (пожалуй основных): чем ближе к объекту ведется съемка, тем меньше ГРИП (глубина резко изображаемого пространства). Как следствие большая (если не бОльшая) часть съемки ведется с монопода, штатива, упора лежа и пр. + часто качающееся растение фиксируется отдельно. Более того, для бОльшего удобства фокусировки оно часто производится не фокусировочным кольцом на объективе, а специальными макрорельсами

Далее. Практически основная часть съемки ведется с пуза, с колен, с локтей. Для чего обзаводятся наколенниками, налокотниками и ковриками. Да уж, красОты что Вы видите в галерее нелегко даются. Ну и до кучи: самое ценное время для макро - раннее утро чуть свет, пока еще солнце не встало. Если кликните под фото на то увидите там точное время съемки, большинство летних фото в 4-5-6 утра. Ну еще правда под вечер немного снимают.

Объектив думаю для начала для ознакомления 18-55мм, 28-80мм за глаза хватит понять что к чему, и думаю лучше без стабилизатора, чтоб училась держать камеру, снимать без смаза.
Ну и читать, читать, читать: теорию оптики, диафрагма/выдержка и всю матчасть фотодела, освещение и свет в фотографии, построение кадра и законы композиции... И потом уже, изучив основы и закрепив на практике, можно какие-то тонкости макро спрашивать - так просто продуктивней будет, чем по каждому новому вопросу писать в форум и ждать ответа. Сейчас не то что раньше: есть интернет, есть Гугл (Яндекс не советую, если хотите эффективней искать), поверьте, все расписано вдоль и поперек, просто нужно учиться находить нужную инфу. Здесь конечно же тоже по макро многое расписано: изучать темы, разделы, пользоваться поиском. К сожалению нет раздела НОВИЧКИ, это ИМХО упущение.

Желаю успехов дочке!

Вот никак не могу согласиться... Вы описываете только один из вариантов макросъемки... Я, к примеру, подавляющую часть своих снимков сделал без штатива и без макрорельсов - использовал вспышки, соответственно, не был ограничен съемкой только в утренние/вечерние часы, когда насекомые достаточно спокойны для штативной съемки (но большинство из них фиг найдёшь!)... И довольно много снимков делается в пределах человеческого роста - на стволах деревьев, кустарнике, высокой траве...
А самый простой вариант для начинающего - это освоить вспышечную макроохоту: нужен фотоаппарат с макрообъективом 60 мм и вот такой рассеватель для встроенной вспышки:

На счет светлее не согласен. 50/1.8 c кольцами на масштабе 1:1 даст светосилу f/3.6, вряд ли 60/2.8 на таком же увеличении будет заметно светлее. На масштабах где-то до 1:2 полтинник будет светосильнее.

Да, Александр, наверное я перегнул немного палку причем намеренно, чтобы подход у девочки был серьезный. Просто уверен на 100% что у дочки задор типа: щаз папа объектив "правильный" купит и начну штамповать макрошедевры, причем легко и быстро.