Кадр 6: При крепеже Никкора за "пятку" проблема снимается, но лишь отчасти. Засчет своей физической (видно на кадрах) и оптической (70-180 мм против 35 мм у Токины) длины Никкор, в данной установке, дает меньшую глубину резкости и захватывает меньшее пространство.

Кадр 7: Максимальная площадь пространства, которое может захватить Никкор 70-180 при вышеописанной установке составляет где-то 5х8 см. Причем, это достигается на 70 мм, где увеличение составляет 1:3,21

Кадр 8: В той же ситуации Токина захватывает кусок пространства 10х15 см, с увеличением 1:1.

Понятно, что с Никкором 70-180 можно добиться охвата той же площади, что и с Токиной 35, если отодвинуть его подальше. Я честно попытался это сделать, для чего сварил длинную штангу (кадр 9)

Но затея со штангой себя не оправдала, так как чем выше я поднимал ф/апп., чем больше система выходила из равновесия (появилась тряска и вибрация). Видимо, определяя максимальную длину штатной штанги (которая мне показалась коротковата) производитель все-таки руководствовался какими-то расчетами.

Вывод: таким образом, в данной схеме (где рабочий отрезок жестко зафиксирован) использование наиболее короткого макрообъектива дает наилучшие результаты: захват максимальной площади снимаемой поверхности и наибольшую глубину резкости. В свою очередь, если требуется увеличение предмета съемки (то, в чем при фиксированном рабочем отрезки, длинные макрообъективы имеют преимущество), то ф/апп. можно просто спустить вниз по штанге.

Примечание: вышеприведенные выводы ("короткий" макрообъектив лучше "длинного") действуют только применительно к вышеиллюстрированной ситуации (фиксированный рабочий отрезок и, одновременно, необходимость получения максимальной глубины резкости).

Извините, прошу прощенья...
А можно выложить какое нибудь фото снятого изделия ювелирного в этом "доме"
Буду очень признателен...

Заранее спасибо...

Без проблем. Заранее прошу прощения за грязь на фоне и отсутствие баланса белого (снмал на бегу). Кадр 1 (без подсветки снизу):

Кадр 2 (тот же предмет с подсветкой снизу):

Кстати, сразу хотел задать вопрос специалистам. Если предмет, подобный вышеприведенному, не подсвечивать снизу, то в прорезях возникает масса теней. У Image Dome штатной "нижней" подсветки не предусмотрено. Я использовал фонарик на мобильном телефоне. Получил практически идеально чистый фон (без теней), но сам предмет стал более темным, как бы, отчасти, превратившись в силуэт.
Как с этим бороться? Теоретически я понимаю, что, видимо, надо ловить баланс между источниками света сверху и снизу. Есть здесь какие-либо особые хитрости? В какую сторону идти: уменьшить свет снизу или увеличить свет сверху?

Все-таки вымыл я фон, настроил баланс белого и сделал еще несколько снимков. Кадр 3 (тот же предмет вообще без подсветки сзади)

Кадр 4 (легкий свет сзади):

Кадр 5 (средний (у меня на фонарике в телефоне три уровня) свет сзади)

Кадр 6 (максимальный свет сзади):

На всех кадрах меня не оставляло ощущуние что веточка в правом нижнем углу предмета все время была не в фокусе. Не понимаю, то ли это получилось из-за недостатка глубины резкости, то ли почему-то еще. В качестве эксперимента, в следующем кадре (№7) я специально навел фокус на эту веточку:

Получилось прекрасно, но зато "вылетел" из фокуса круглый шарик наверху (через который продето кольцо). Для того, чтобы увеличить глубину резкости, я максимально отодвинул ф/апп от поверхности. И вот что получилось (кадр 8 ):