Нет.
При одинаковом увеличении:
Режим AV Экспозамер [ ]
Tamron 90 f2.8 "голый" - f5.6 1/100-1/125 (колеблется)
Tamron 90 f2.8 и Marumi DHG 200 (+5) 55mm - f5.6 1/160-1/200 (колеблется)

ps
Целюсь с рук в ЭЛТ (FV:100Hz) монитор. Объект - прямоугольник, нарисованный на белом фоне в paint.

В первом случае объектив был нацелен просто на белую область, я даже не фокусировался. Расстояние от тушки доо экрана не менялось, насколько это возможно с рук.

Могу проделать более упорядоченный эксперимент.

Вам пора всерьёз подумать о создании вечного двигателя

Ничего не могу поделать, приходится верить своим глазам

Проделал еще эксперимент с одинаковым масштабом, но с другим рисунком:

Режим AV Экспозамер [ ]
Tamron 90 f2.8 "голый" - f5.6 1/60
Tamron 90 f2.8 и Marumi DHG 200 (+5) 55mm - f5.6 1/100 (колеблется)

Сделал реальные снимки - гистограммы очень похожи. Но, если первый снимок был сделан с расстояния 0.34m по шкале объектива, то второй с расстояния 1.0m по шкале.
Скорее всего по мере приближения к минимальной дистанции фокусировки реальная светосила объектива падает.

А мне кажется очевидным. Потому что такой эффект я описал выше. И светосила тут во-первых не растёт, во-вторых вовсе ни при чём.
Не имеет ФР к светосиле никакого отношения Это всё равно, что равенство треугольников доказывать по некой, вынесенной за плоскость фигуры, точке. Это можно сделать, но вынесенная точка сама по себе никакого влияния на треугольники оказывать не будет. Это вспомогательная величина, помогающая в рассчёте, не более того. Разберитесь сами, что Вы пытаетесь доказать. Что светосила растёт при увеличении ФР? Что светосила зависит от диаметра передней линзы? Что для достижения равной светосилы длиннофокусному объективу необходимо иметь входящую линзу большего диаметра? Что именно? Насадочная линза УМЕНЬШАЕТ количество поступающего света так как действует так же, как кольца - размазывает маленькую картинку по всему кадру. Только кольца обрезают исходящий пучок света, а линза - входящий. В чём принципиальная разница-то?
Уф... Утомила меня эта полемика...

Замените слово "светосила" термином "относительное отверстие", иначе спор будет продолжаться до бесконечности.

дайте тогда строгое математическое определение светосиле

поверьте, Илья очень хорошо знает, о чем говорит. он здесь единственный профессиональный оптик

прочитайте еще раз внимательно его пост. он говорит не о том, что светосила растет с ростом фокусного, а о том, что необходимо учитывать так называемую эффективную аппертуру. а она зависит от увеличения. если увеличение уменьшается, то при равном высставленном на камере значении диафрагменного числа эффетивная аппертура возрастает

где было подобное написано?

да не уменьшает! я не оптик, но профессиональный физик, попробую объяснить это с точки зрения распространения энергии. представьте, что у Вас есть светящаяся площадка, которую нужно сфотографировать во весь кадр. сначала ее сняли с помощью длиннофокусного объектива, потом неким образом у объектива уменьшили фокусное - и снова сняли площадку. только снимать ее пришлось с более короткого расстояния. надеюсь Вам известно, что интенсивность излучения убывает пропорционально квадрату расстояния до источника? т.е. уменьшив расстояние до источника съемки (но сохранив увеличение и выходную аппертуру) вы получаете возможность собрать больше света за равный промежуток времени по сравнению с более длиннофокусным объективом. Здесь нет никакого вечного двигателя. Это школьный курс физики.

Сегодня ночью проделал несколько опытов по этой теме, есть результаты в виде картинок, замеров, описать условия можно (во время рабочего дня выкладывать нет возможности), но почитав посты за сегодня, склоняюсь к тому, что не надо ничего выкладывать, а напротив, было бы разумней свернуть дискуссию, какая-то она получается непродуктивная, имхо...

_________________
Спасибо за внимание.
Валерий.

Не могу в это поверить. Даже при всем уважении к Вашему опыту.
Уменьшает количество попадающего в объектив света даже тонюсенький защитный фильтр - пусть даже самых дорогих марок - если уж строго говорить.
Именно поэтому при съёмке в студии их, как правило, снимают все.
Уменьшение это происходит за счет преломления в среде стекла и переотражений от границы сред.
Мне это представляется настолько ясным - что даже не требуется повторять школьный курс физики. А вот утверждения об увеличении даже максимальной светосилы выбранного объектива с помощью макро-линзы - вот это (для меня лично) представляется абсолютно невозможным, к сожалению. Ну не могу я себе этого представить даже ... извините...

Макро-линза - это, извините, уже совсем не тоненькая стеклянная пластиночка - там преломления посущественнее чем в тонком слое стекла защитного фильтра.

Уменьшение это можно зафиксировать даже с помощью флешметра - у меня например при использовании флешметра GOSSEN Digipro-F оно бегает в пределах 0.1 EV (защитный фильтр Кенко ПРО)
Но мы привыкли пренебрегать этим - т.к. для съёмки очень уж существенного значения таковые отклонения не оказывают. Да и точность показаний этого прибора заявлена именно в пределах 0.1 EV - поэтому реальное отклонение и того меньше - но оно есть - с этим не поспоришь...

еще раз повторюсь - поглащение (а так же переотражение и рассеивание) света в фильтре есть, с этим ни кто не спорит, но оно очень мало. речь идет об 1-2 процентах. изменение (уменьшение) же фокусного расстояния при использовании положительной линзы происходит на десятки процентов (в зависимости от фокусного объектива и диоптрийности использованной насадочной линзы). влияние этих явлений различается в десятки раз. это все равно как заботиться о потреблении энергии лампочкой в ночнике, забывая, что включен 2-х кВт обогреватель.

при чем здесь защитный фильтр? при использовании защитного фильтра не происходит изменение фокусного расстояния системы объектив-фильтр.

Видимо, я путаюсь в понятиях, суждениях и умозаключениях из-за неважного знания принципов оптики вообще.
Но я не утверждаю единственно верным свое мнение и ещё раз подчеркиваю - что это только мои субъективные ощущения.
Просто мне лично это в голову пока никак не лезет - только и всего.
Спасибо всем за развернутые комментарии.

Я вот не сильно задумывался кто там кого "съест", купил на молотке noname (China) набор макролинз +1,3,4,10 за 900руб. чему очень доволен

Просто для примера EF85 f/1.8 +4 close-up lens

без кропа и шарпинга


небольшой кроп


Это первые мои макрушки, т.ч. непомидорить

Тут всё зависит от "степени придирчивости": здесь многим явно не хватает превьюшек веб-размера и народ придирчиво лазит с "лупой" по неуменьшенным оригиналам, по центрам-краям, делает тесты... Это нужно, ежели рассчитывать на высококачественную печать и на то, что изображения придётся сильно кропить (обрезать) - тогда детализация и всякие аберрации на почти пиксельном уровне становятся на самом деле критическими.