А их и нельзя подводить под один критерий, хотя бы потому, что они разные.

Разные то разные,но это как бы популярные из недорогих макрообъективы,тут как бы Макроклуб,потому и сравниваю.Если у человека(как у меня,например) образуются муки выбора макрообъектива,то он волей-неволей рассмотрит эти 3 в числе претендентов.Как это сделал я.Всё таки тактильный момент решает.Когда то давно думал,что взять,450ку или 40кет.Всё решилось в доли секунды,когда 40кет попал в руки.Так и тут.

странные это какие-то муки выбора. это объективы, рассчитанные на совершенно различную манеру съемки. ладно, еще 60-тку и 100-тку пробовать сравнивать. но 60-тку и 150
у каждого из этих трех объективов есть свои конкуренты.
у 60-ки - это более дешевые 50 мм макрики от кэнона и сыгмы, а также сигма 70/2.8
у сотки - это тамрон 90/2.8 и сигма 105/2.8
у 150-тки - хуже с конкурентами, это в первую очередь более длинные и более темные 180-тки от тамрона, сигмы и кэнона

Не вижу ничего странного! По-моему, как раз в этом и состоит одна из главных сторон выбора первого объектива: определиться, какая манера наиболее актуальна, больше нравится, к чему душа лежит, и какие приспособы уже есть или точно запланированы (например, вспышки).

манера съемки определяется тактильными ощущениями?

А, кстати, интересная мысль - что-то в этом, определённо, есть!!!

Не столько манера съёмки,сколько перевес чаши весов в процессе покупки.
Я согласен платить 400 лат за Сигму(350 на иБее),и уже не хочу брать 100ку Кэнон за 200(предлагали).
Я,как старый перфекционист и конченый технофетишист,не мог пройти мимо.

я вот взял сигму и теперь, наверное, жалею (именно о макро стороне объектива)
потому как бабочек со стрекозами всякими не люблю, а остальное не убегает
хоть конечно и не пробовал короткофокусных макриков пока (надеюсь это не на долго), но думаю с чем-то вроде 60 мм я был бы куда более счастлив

...в поддержку акцентирующих внимание на разном функционале макро-объективов с отличными фокусными расстояниями

PS: хотя, лучше и такой и сякой иметь, ясное дело

Ну тогда лучше 100ку.Куда удобнее и интереснее 60ки.Сравнивал,меняя через несколько минут съёмки.

Все зависит от целей и задач которые вы перед собой ставите.

Недовольство понятно, но мотивировка показалась несколько странной... На мой взгляд, длиннофокусным объективом всякую мелочь тоже удобнее снимать -- остается достаточный запас расстояния до объекта и при большом увеличении. Даже если объект никуда не убегает, удобнее освещать, удобнее возиться с аппаратурой. Ну а при съемке крупных объектов -- удобнее выделять планы, размывать фон, избегая "каши" на заднем плане. Недостатки у длиннофокусника по сравнению с короткофокусником есть, и это, имхо 1) практическая невозможность снимать без штатива и/или искусственного света; 2) масса и габариты. Т.е. речь об УДОБСТВЕ пользования, а не о получаемом результате. Если стимул частично пожертвовать удобством ради результата достаточно силен, мне кажется, длиннофокусная линза является оптимальным выбором.

P.S. У меня почему-то все объекты норовят убежать, независимо от размера

Вчера до двух ночи мучал Сигму.
Очень понравилось.Возможно,если бы была точно такая же,но с ФР 100,я бы очень дотошно сравнил их лоб в лоб,но пока Сигма однозначно нравится больше других макрушников.Да,при недостаточном освещении его может тупо не хватать.Да,если руки трясутся,а опереться никак не можно,то нужен штатив,но тем не менее.
Габариты и вес?Мне подходит и большим не кажется.Если кто хочет компактности,то зеркалку брать не стоит.

Вы уверены в этом?
Мне кажется вы не можете понять, почему нельзя проводить однозначную грань между линейкой объективов 60 мм, 100мм, 150 мм и дальше и тому подобное с промежуточными фокусными расстояниями. Снимать можно любыми объективами, это однозначно. Если вы снимаете например букет цветов, то удобнее будет 60 мм, тогда с расстояния в 40-50 см можно скомпоновать кадр, можно эту же операцию сделать и с 150-ти миллиметровым объективом, вам просто придется отойти на 4-5 метра, выкосить всю траву перед объектом, чтобы ничего лишнего не попало в кадр и сделать снимок...а если вы снимаете в квартире?
Точно так же и съемка насекомых, можно Сигмой 150 мм с расстояния в 40-50 см спокойно, не пугая насекомого, сделать кадр, а можно приближаться к нему с объективом 60 мм, при этом 90% вероятности, что насекомое сбежит еще до того, как вы сможете навести фокус. Уже писал где-то здесь на форуме, что макросъемка не ограничивается только съемкой насекомых, у нее значительно более широкие задачи. Вот в зависимости от задач, которые вы себе ставите и нужно подбирать объектив. И как сказал уже выше, этот кадр можно сделать с любым объективом. Естественно, что съемка с объективами 60 мм и 150 мм будет отличаться кардинально, тут играют роль уже перечисленные в предыдущих сообщения параметры как вес, минимальная дистанция фокусировки и т.д. Поэтому дело тут не в компактности и не в выборе зеркалка или цифрокомпакт, а в том, что и как вы хотите снимать.

Мне кажется, Вы немного преувеличили (понимаю, что это сделано для доходчивости, но тем не менее). Если с 60 мм можно снимать с 40-50 сантиметров, то отходить на 4-5 метров придется не со стопятидесяткой, а с телетрубой баснословной цены и габаритов. Между 60 мм и 150 мм разница далеко не столь драматична, последней спокойно можно снимать в средних размеров комнате и букет цветов, и более крупные предметы даже на кропе. Насчет выкашивания травы -- в случае короткофокусника ее придется выкашивать ЗА объектом, и на большей площади, чтобы получить "чистый" кадр, так что хрен редьки не слаще

Свои соображения я высказал, имея в виду макро и только макро. Букет цветов не является макрообъектом. А если говорить о "настоящем" макро, то здесь увеличенное расстояние до объекта (которое кореллирует с ФР) -- всегда плюс. Мне по крайней мере за 4 макросъемочных года не встретилось ситуаций, когда хотелось бы снимать объект с меньшего расстояния -- и со стопятидесяткой его далеко не всегда хватает.

Еще одно соображение -- фотоиндустрия потихоньку поворачивает к FF-матрицам. Не исключено, что через год-два мы увидим полнокадровые аппараты и в бюджетном сегменте, и те, кто не может сейчас позволить себе альфу-900, 5DII или D700, смогут такой аппарат приобрести. И вот тогда 150мм окажутся еще более кстати, чем на кропе -- тем более линза отлично тянет фулфрейм с точки зрения качества.

Просто как-то наоборот выходит, за все время никто не пытался убегать... хотя может именно потому и не пытался, что с сигмой был и теперь говорю, что это не важно мол - не убегают ведь
Но в целом, более дома нравится снимать (о чем до приобретения я естественно не знал) - одалживать зверей из природы или сразу одомашненных... а тут уж совсем никто не убегает, зато нередко приходится залазить на те или иные элементы мебели, дабы чуток отдалится от предмета съемки.
Про большую легкость освещения не скажу, качественно организовать у меня его пока не вышло и так Однако создается впечатление, что, отсутствие необходимости так уж задирать выдержку, например, облегчило бы съемку в моей ситуации. Сейчас вот обзавелся внешней вспышкой, может будет легче