Илья, а вот встречный вопрос, коли уж речь об эффективных дырках зашла... Значит ли это, что МП-Е при сильных увеличениях следует снимать с полностью открытой диафрагмой, дабы минимизировать потери от дифракции? Я только сейчас задумался об этом. Я, бывало, снимал и на 5:1 с дыркой 8. Это ошибка?

_________________
Ох, сколько ж нам открытий чудных...

Увеличение шибко большое... ГРИП - ... Да?

Ещё какой . Просто доли миллиметра какие-то. Собственно, из-за этого и задираю диафрагму...

_________________
Ох, сколько ж нам открытий чудных...

Выходит, приходится искать компромисс между ГРИП и дифракцией, что важнее в каждом конкретном случае.

Я мучился тем же вопросом. Убил кучу времени на поиск в интернете и на форумах и могу авторитетно заявить: ничего другого подобного в природе не существует.

Скажите, а при максимальном увеличении (5:1) какой (на глаз) был ГРИП при максимально возможно открытой диафрагме? И при том же увеличении (5:1), каков был максимальный размер объекта (наиболее наглядно - от копейки до 5 руб), чтобы он помещался в кадр, при съемке на границе минимального рабочего расстояния (41 мм)?
Заранее спасибо.

а самому посчитать? неужели так трудно? логика проста как про "два пальца об асфальт": при м1:1, 1мм объекта занимает на матрице те же 1мм. при масштабе 5:1 соответственно 1мм муравьинной тушки займет 5мм на матрице. вот и посчитайте скока влезет на кроп и на фф

Друзья, и всё-таки просветите меня, тёмного неуча, относительно физического смысла эффективной диафрагмы.
Везде пишут - она не зависит от реального диаметра объектива. А от чего зависит? Зависит от текущего значения диафрагмы. Если мы лучи света, прошедшие через кольцо диафрагмы объектива, продолжим в обратную сторону, то диаметр этого пучка при пересечении передней линзы и даст нам значение эффективной диафрагмы. Такое в интернете нарыл объяснение.
Но разве это не объяснение "обычной" диафрагмы? И если то, что я описал выше, эффективная диафрагма, то что такое "обычная" диафрагма (то число, которое указано на шкале объектива, грубо говоря)?
Я запутался.

_________________
Ох, сколько ж нам открытий чудных...

интересный вопрос кстати.

С точки зрения ГРИП и дифракции:
На матрице лучи фокусируются в точку. В эту точку они сходятся конусом. угол этого конуса и определяет ГРИП и дифракционные эффекты. Угол можно описать как соотношение высоты конуса и его диаметра - это и есть эффективное диафрагменное число. При фокусировке на бесконечность оно равно тому, что написано на объективе (с точностью до округления и честности производителя).

С точки зрения экспозиции. Яркость изображения на матрице зависит от той "эффективной диафрагмы", которая описана выше, и от потерь света внутри объектива. В кинематографии используется t-value - это дифрагма идеального объектива без потерь, которая дала бы такую яркость, какую даёт реальный объектив. То есть t-value отличается от "геометрического" f-value в темную сторону на какую-то там долю ступени экспозиции. Это значение (t-value) тоже в каком-то смысле можно назвать "эффективной диафрагмой". Но на этом форуме чаще всего обсуждаются ГРИП и дифракция, поэтому под "эффективной диафрагмой" понимается первый вариант, "геометрический".

То есть, вне макродиапазона F приблизительно равно EFN, а в макродиапазоне всегда меньше?
А где начало этого макродиапазона? 1:1 или нет?

_________________
Ох, сколько ж нам открытий чудных...

Под F я подразумевал не ФР, а диафрагменное число.
Спасибо, Илья. Более-менее стало проясняться.
Но каков всё-таки физический смысл EFN? Про F всё понятно - это отношение ФР к диаметру реально существующей дырки, создаваемой лепестками диафрагмы. А EFN?

_________________
Ох, сколько ж нам открытий чудных...

Я (для себя, по дилетански - "на пальцах") представляю эффективную диафрагму как угол (телесный) под которым "дырка" видна с поверхности сенсора. Удаляем объектив от матрицы (при фокусировке на близкие объекты) - угол уменьшается, ставим иежду объективом и матрицей отрицательную линзу (телеконвертор) - тоже. Это угол при вершине того конуса, который определяет ГРИП. Чем он меньше, тем дальше может находиться вершина конуса (место точной фокусировки) от матрицы, без превышения допустимого кружка нерезкости (пересечения этого конуса и плоскости сенсора).
Но, при его уменьшении, увеличивается доля лучей, прошедших через отверстие "вблизи" края (если мерять близость в угловых величинах), и отклоняющихся от своего первоначального направления из-за дифракции. То есть, дифракционные явления начинают сильнее влиять на разрешение. Такая величина диафрагмы (эффективной!), при которой кружок нерезкости, возникающий (из за дифракции) на вершине конуса лучей, становится больше допустимого - это и есть дифракционный предел диафрагмирования.

_________________
Сергей

Илья, а нет какого-нить рисуночка с
- мухой
- апертурой
- изображением мухи на матрице

а) при удалении мухи в даль
б) при приближении к МДФ

а получится ли сфотографировать примерно так Хамелеона с этого объектива?
http://macroclub.ru/glr/displayimage.php?pos=-12984

Еще читал, что этот объектив не совсем удобен, т.е. смотреть в него темно, или что то в этом роде...так ли?
еще я так понимаю, стандартной вспышки не хватит...какую посоветуете (не очень дорогую)