Вопрос только в том, нужна ли Вам эта детализация (вполне достаточная и на 12 Мп) настолько, чтобы пожертвовать меньшей шумностью. Мне нет, но тут уж каждый сам расставляет приоритеты.

18 мегапикселей дадут существенно более высокую детализацию. Граница, когда новые мегапиксели перестанут давать сколь-нибудь заметный прирост детализации, ещё очень далека.

Ну, так хоть Вы мне объясните, почему у ФФ Д700 (12 Мп) шумы ниже, чем у ФФ Д3Х (24 Мп). Что, в камере за 10 штук матрицу некачественную поставили.

на счет мегапикселей: тут такое дело ... большинство фотографий, которые мы снимаем и обрабатываем, появляются в первую очередь в интернете в сильноужатом виде, и далеко не всегда доходят до печати метр на метр ... и чем сильнее приходится сжимать, тем больше потеря в качестве ... поэтому для меня 14 Мп на новой тушке никон хуже, чем 12 Мп, плюс к этому увеличивается объем снимка, что тоже мне не нравится, обрабатывать дольше и нужен бОльший объем диского пространства для хранения ... а вот видео с разрешением 1080 - это интересно

Если сравнивать 4 соседних пиксела

на самом деле все просто: берем 2 камеры, 10 и скажем 14Мп (во всем остальном одинаковые) делаем 2 идентичных фото, делаем ресайз до скажем 6Мп и после этого распечатываем 2 фото размера скажем а3, а теперь вопрос: на каком фото шумы будут менее заметны? лично я уверен что с 14мп!
по поводу 12-24Мп, вполне возможно что при таком раскладе (при условии что кроме пикселей матрицы технологически идентичные) я допускаю незначительное увеличение шума на результирующем фото. но сам склоняюсь к мысли что даже и тут 24мп шуметь будут меньше.
есть еще один момент: уже давно по сети, с выходом каждой новой камеры гуляет стон что де пикселей стало больше, картинка стала мыльнее, шум вырос.
а теперь просто берем 2 фото, одно сделанное в 2003году, второе в 2010. оба скажем сделанные с исо 1600, печатаем эти фото на том же а3 и сравниваем. как по вашему, где картинка будет резче, более детальная и менее шумная???

Вы правда не видите разницы в ситуациях?

у меня сомнения насчет того, что 24 Мп Д3Х будет шуметь меньше, чем 12 Мп Д700.

Наверное, картинка 2003 года и впрямь похуже будет, но я бы связал это скорее с более эффективной системой шумоподавления современных камер, да и матрицы тогда, наверное, совсем другие были.
Но всеж-таки остаются у меня сомнения насчет того, что 24 Мп Д3Х будет шуметь меньше, чем 12 Мп Д700.

Но всеж-таки остаются у меня сомнения насчет того, что 24 Мп Д3Х будет шуметь меньше, чем 12 Мп Д700.

Я вижу разницу в снимках 6 - 12 - 18. Я вижу, что со временем камеры выпускаются ,как правило, лучше по многим характеристикам, в т.ч. по шумам. Я не вижу смысла с пеной у рта доказывать, что "больше 12" кропу не нужно и сетовать "по поводу куда катится мир".

Для прикрытых дыр - а макро мы обычно снимаем при f существенно более 8 - запас исчерпан, прирост разрешения матрицы не приводит к росту разрешения системы из-за дифракции.Поэтому я думаю, что оптимум на кропе - 10-12Мп, а далее - маркетинг.

Так что буду теперь с нетерпением ждать бесшумный 50 Мп кроп.