Согласен. По мне так на кропе и 14-ти много, но это не мешает тому же Кэнону делать 7 Д, и если бы Никон был в состоянии повторить этот фокус без ущерба качеству картинки, он бы это сделал...и сделает через пару-тройку лет.

Кэнон 7д - отличная камера. Но она была бы только лучше по шумам, будь у нее не 18, а 10 или 12Мп. Гонка Мп в мыльницах зашла в тупик, то же будет и с зеркалками. К сожалению, большие цифры в Мп положительно сказываются на продажах камер неофитам - это единственная причина. Практического значения (тем более для макро) число Мп после 10-12 не имеет, т.к. на разрешение системы не влияет.

[quote="sasasa"]никон контора имеющая обороты в десятки раз меньше чем монстр кенон. и потом не надо делать выводы за меня, я лишь сказал что это дорого,но не говорил что никон не в состоянии этого сделать.

Если мы не будем делать выводов, диалога не получится. Уж простите, если не так Вас истолковал, однако Ваши фразы о том, что Кэнон монстр по сравнению с Никоном и что "это дорого" показывают, что мысль была в принципе правильной. Но здесь нельзя забывать, что Никон идет в связке с другим монстром - Сони, и для него "дорого" не бОльшая проблема, чем для того же Кэнона
.
Впрочем, эти вопросы в любом случае за границами нашей осведомленности, а гадать - дело неблагодарное. Если можно, посмотрите мой предыдущий пост к Вам еще раз, там вопрос про 12 - 24 Мп, который мне кажется более интересным.

Тоже самое несколько лет назад говорили и про 6 - 8 Мп, и наверное еще через 5 лет будут говорить про 18-21 мп. Все достаточно типично. При появлении нового поколения камер, как правило, с большим МП, возникают жаркие дискусии по типа "а нафига это надо". Проходит время, такая мегапиксельность становится распространенным стандартом, споры утихают, все, в т.ч. эти же спорщики, потихоньку переходят на на такие камеры. И все повторяется сначала.

И снова согласен. Собственно, об этом я и пишу всю дорогу. Только если Вы прочтете ветку полностью, то увидите и другое мнение, а именно: шумы от количества пикселей на матрице не зависят.

Это точно. Не зависят.
Вопрос в том, как измерять шумы

Если вы выставляете здесь кадр размером 600х800, то , в смысле шумов, совершенно по барабану 10, 15 или 20 мегапикселей на матрице.
Шумы зависят от качества изготовления матрицы и ее размера.

Если вы печатаете кадр размером 10х15, 15Х21, 20х30 ... то шумность картинки от колическа мегапикселей тоже не зависит. Зависит от размера матрицы и качества ее изготовления. И еще шумность зависит от качества обработки.

Вы правда не видите разницы в ситуациях? Ну, тогда позвольте я Вам ее покажу.
С 6-8 Мп, особенно если Вы их кропанете, Вы уже мало куда сможете податься. В свое время Надежда Муравьева писала, что ей ее 8-Мп камеры не хватало для работы с журналами, и я ей охотно верю, так как некоторые снимки приходится резать довольно сильно и остается не так много. Тоже самое можно сказать и о тех случаях, когда Вы попытаетесь продать свои снимки для производства, например, календарей. А вот с 12 Мп, и даже с 10-ю, такой проблемы точно не будет - говорю по собственному опыту.
Именно поэтому я предпочел бы малошумные 12 Мп (чтоб можно было макро хотя бы на ИСО 200-400 снимать), нежели шумные 18.

Вы правы только в том, что "спорщикам" тоже придется перейти на новые камеры - просто потому, что других не будет. Будь у меня сейчас такая возможность, я бы на никоновские кроп.камеры и смотреть бы не стал, а взял Fujifilm S 5 Pro, вот только где ж ее взять?

б/у есть много предложений в сети

_________________
"Кнопка шедевр находится на вашем будильнике" (Pastor)

инфа правда только по профсегменту

Nikon существенно опережает Canon по продажам профессиональных DSLR
http://www.ixbt.com/news/all/index.shtml?12/64/90

_________________
"Кнопка шедевр находится на вашем будильнике" (Pastor)

Это точно. Не зависят.
Шумы зависят от качества изготовления матрицы и ее размера.

Ну, так хоть Вы мне объясните, почему у ФФ Д700 (12 Мп) шумы ниже, чем у ФФ Д3Х (24 Мп). Что, в камере за 10 штук матрицу некачественную поставили.

18 мегапикселей дадут существенно более высокую детализацию. Граница, когда новые мегапиксели перестанут давать сколь-нибудь заметный прирост детализации, ещё очень далека.

на самом деле все просто: берем 2 камеры, 10 и скажем 14Мп (во всем остальном одинаковые) делаем 2 идентичных фото, делаем ресайз до скажем 6Мп и после этого распечатываем 2 фото размера скажем а3, а теперь вопрос: на каком фото шумы будут менее заметны? лично я уверен что с 14мп!
по поводу 12-24Мп, вполне возможно что при таком раскладе (при условии что кроме пикселей матрицы технологически идентичные) я допускаю незначительное увеличение шума на результирующем фото. но сам склоняюсь к мысли что даже и тут 24мп шуметь будут меньше.
есть еще один момент: уже давно по сети, с выходом каждой новой камеры гуляет стон что де пикселей стало больше, картинка стала мыльнее, шум вырос.
а теперь просто берем 2 фото, одно сделанное в 2003году, второе в 2010. оба скажем сделанные с исо 1600, печатаем эти фото на том же а3 и сравниваем. как по вашему, где картинка будет резче, более детальная и менее шумная???

Помните "Догму"? Не люблю "б/у.

с этой статьи я бы не стал делать ровно никаких выводов. кроме того я говорил об валовом обороте этих контор, а там даже колво нулей разное. хотя и там и там цифры просто сумасшедшие

Вопрос только в том, нужна ли Вам эта детализация (вполне достаточная и на 12 Мп) настолько, чтобы пожертвовать меньшей шумностью. Мне нет, но тут уж каждый сам расставляет приоритеты.