за обработку данных отвечает процессор и как он их обработает то такие в итоге фотоснимки мы и получим.

Данные обработанные, выдавать необработанные с CMOS (КМОП) сенсоров наружу - это издевательство над пользователями - каждый пиксель проходит обработку по уровню черного и белого, иногда и по многим уровням серого... Для этого нужен и немалый объем памяти и попиксельная обработка.

Про сжатие - я не знаю, судя по объемам - картинка сжимается, но сжатие д.б. без потерь

Плюс в RAW пишется jpeg для вьюера и данные настройки баланса белого... - они читаются конвертером и обеспечивают подобие камерного jpeg-а по умолчанию. Это то что вижу...

Из межпиксельной обработки делается замена битых пикселей и, при установке в меню, шумоподавление на длительных выдержках.
Шарп и другие межпиксельные операции должны отсутствовать.

Вы в этом вопросе, безусловно, куда больший специалист, чем я, поскольку я полнокадровой зеркалкой не снимал вообще ни разу. Единственное, из чего я делаю вывод относительно большей разницы по шумам, так это различные тесты-отзывы, да и сами параметры ИСО, которые позволяют задавать камеры. У Д300 верхний порог ИСО 6400, у Д700 - 25600, то есть разница в 4 раза.
Я понимаю, что без маркетинга здесь не обошлось, но ведь он имеет место в отношении обеих камер. То есть, как у Д700 лучше не снимать на 25600, так и у Д300 лучше избегать 6400. Так что в любом случае разница получается в 4 раза.

1) Руслан, а с кем Вы сейчас разговаривали? Полагаю, что с Ильей (Limar), но без цитирования это понять трудно...
2) Если Вы действительно возражали Илье, то обратите внимание на то, что его рассуждения касаются специфики МАКРО, а не абстрактной шумности кропа и ФФ!
3) Никоны могли бы у Д700 установить верхний порог не 25600, а, скажем, 256000! Из этого совершенно не следовало бы равенство шумов с ИСО 6400 на Д300. Согласны?

Руслан, я лишь против того, чтоб фф наделяли сверхъестественными возможностями.

Точный фактор никто не даст - есть много факторов:
1. И соотношение площадей не совсем двукратное,
2. И год выпуска разный, а технологии изготовления матриц и обработки растут (особо, по-моему, на большИх чувствительностях сказывается),
3. И человеческий фактор,
...

2) Внимание обратил, и говорил тоже о макро, а не о каких-то абстракциях (именно поэтому речь велась об использовании ИСО на уровне 100-800, а не 3200-6400, иногда допустимых в репортаже, например). Уж где-где, у в макро шумы точно абстракцией не являются.

3) Не согласен. Производители ставят во всех своих камерах максимально возможные параметры ИСО, а значит для Д300 это 6400, а для Д700 - 25600. Если бы шумы у Д300 на 6400 шумы были меньше, ничуть не сомневаюсь, что Никон поднял бы у него этот показатель еще выше - все в тех же маркетинговых целях.

Специфика макро тут - не в диапазоне чувствительности, а в погоне за масштабом, которая убивает преимущества ФФ и по шумам. Впрочем, ниже Вы сами уже это написали...
Согласен. Но для меня макро уже перестало быть исключительно погоней за масштабом. Даже у нас немало насекомых, для съемки которых не требуется увеличения более чем 1:2, и в таком случае преимущества ФФ с его низким уровнем шума и большей "растяжимостью" снимка становятся очевидными. А если доведется махнуть туда, где бабочки с тарелку, да кузнечики сантиметров по 10-12, то преимущества эти станут еще очевиднее.


Как и о чем думают маркетологи - лес темный! ИМХО их логика ближе к такой: даже если бы Д300 и Д700 шумели одинаково, то вс-равно стоило бы сделать разные пороги и, тем самым, подчеркнуть разницу в классе.

А по-моему - никакого темного леса. В любую камеру ставится такой макс.уровень ИСО, при котором получается что-то, что хоть отдаленно напоминает фото. Именно эта вполне очевидная логика и не позволит маркетологам подрывать серьезный авторитет своей компании, устанавливая в Д700 ИСО 256 000.
Д300 и Д700, базирующиеся на одинаковых технологиях, имеющие одинаковое разрешение, но при этом разные размеры матриц, а значит и размер пикселей, уже по определению не могут шуметь одинаково. Опять же разница между кропом и ФФ исключает необходимость подчеркивать разницу в классе - она и так очевидна.

Кроме того, нет никаких "максимально возможных параметров ИСО"! Есть "минимально приемлемые" для конкретного человека и конкретного применения. Уверен, что у слепого редактора черно-белой газеты требования в 7 миллионов раз скромнее, чем у маньяка попиксельной резкости.

Что у каждого свои потребности - очевидно, и я не совсем понял, к чему это сказано. В любом случае не думал, что мы обсуждаем уровни потребностей слепых редакторов черно-белых газет и маньяков.
Если же отбросить приведенные Вами аномалии, то все же замечу, что использую на своем кропе ИСО 100, и лишь при необходимости и скрепя сердце - 200. И точно также делает, например, Илья. И наверняка Вы сами. Я не предлагаю делать из этого какие-то далеко идущие выводы, но все же получается, что для большинства из нас есть некий общий предел ИСО, после которого полученное изображение перестает радовать.
Кстати, когда вышел Д300, ИСО 6400 уже казалось вопиющей наглостью!

В чем точно уверен, так это в том, что нет никакого смысла менять Д80 на Д300 - уровень шумов примерно одинаков, а из других характеристик у Д300 преимущества лишь в более прочном корпусе да в скорострельности. Что касается прочности, так у меня и с Д80 проблем нет, а скорострельность в макросъемке и вовсе не принципиальна.

Сильно поспорил бы с данными Вашими утверждениями. У Д300 как минимум 3 важных преимущества перед Д80:
1) Куда более продвинутый автофокус
2) Наличие Live view
3) Функция предварительного подъема зеркала.
Ну и полно разных плезных мелочей вроде дополнительного джойстика на вертикальной ручке, которые не принципиальны, но сильно облегчают жизнь.
Снимал очень много обоими камерами, разница между ними существенна.

А по-моему - никакого темного леса. В любую камеру ставится такой макс.уровень ИСО, при котором получается что-то, что хоть отдаленно напоминает фото. Именно эта вполне очевидная логика и не позволит маркетологам подрывать серьезный авторитет своей компании, устанавливая в Д700 ИСО 256 000.

Что у каждого свои потребности - очевидно, и я не совсем понял, к чему это сказано. В любом случае не думал, что мы обсуждаем уровни потребностей слепых редакторов черно-белых газет и маньяков.

предпочитаю подождать до следующего сезона, когда появится что-то, что будет давать значительно лучшую картинку, чем мой Д80.