Krot писал(а):
Достойный объектив. Посмотрел много примеров и осталось ощущение "пластмассы". Видимо, это особенность объективов от тамрона (я где то читал похожее мнение). У меня дешевый зум и он не показателен в плане качества, но у него та же пластичная картинка. Только цветопередача еще более тусклая. Думаю, 90мм хорош для художественных замыслов; кому-то наверняка именно такой рисунок нравится и он будет стремиться использовать, раскрыть эту особенность. Никкор в противовес ему имеет агрессивную, физиологическую попиксельную резкость.
Да, такая оценка и от моей тоже сильно отличается. Я, поглядев его примеры и характеристики, для себя про этот объектив сделал в памяти такие отметки:
1. Очень высокое разрешение (очень "резкий"), причём хорош даже на сильно зажатой диафрагме
2. Нет стаба, что бывает критично
3. Далеко выезжает "хобот" при фокусировке, кмк это ограничивает применение на репортажной макрофотоохоте, особенно с доп. насадками при желании ещё больших увеличений
4. Относительно недорогой
5. Чисто личное: здорово размывает ЗП (часто даже похоже на программный блюр) и, если не обращать внимание, то боке в общем скучновато. Хотя работы с красивым и интересным боке очень даже можно делать, если обращать на это внимание и стараться искать подходящие сюжеты с хорошим заполнением недалёкого фона. Как пример, хочу привести работы Саши Ковалевича этим объективом (в галерее в поиске ввожу ключевые слова "Tamron 90", а в поле "искать по имени пользователя" - фамилию, вроде работает...
)
Вход
Регистрация
FAQ
Я его взял После 105 VR.
):
