Нормально там все... Просто камера относительно листа с мирой слегка наклонена влево...

Дмитрий Павленков, alexpine
спасибо большое, успокоили. Уже договорился к другу, его D5000+18-55VR на вечер с мирой протестить, не хочется и его напугать всоей неправильной трактовкой фотографии миры

А по мне так вообще надо прекратить играться с бумажками. И охать-ахать над теорией.
Берите фотоаппарат и идите в поля...
Место макрушника в поле...

Я лет 6 назад, когда купил свою первую цифрозеркалку, протестил её перед покупкой на все 100% на предмет бек/фронт фокусов! А остальные 2 камеры и 7 объективов ... как то уже и не задумывался об этом... Тем паче, что большую часть я покупал через Инет с доставкой... И всё ОК. Сугубое имхо, конечно, но вроде бы сейчас проблема бек/фронт фокуса уже не стоит так сильно, как в начале эры цифрозеркалок...

Плюспиццот! Даже при том, что сам уже пару сезонов выбираюсь в поле ве-е-е-есьма редко... Работа, тудыть её, всегда почему то мешает увлечениям...

Ну я имел в виду именно масштаб при минимальном расстоянии фокусировки. на 105 фокусном масштаб максимальный у объектива и составляет 1:4, это типа 24 мм (ширина матриц кропнутых никонов)*4 будет максимально снимок линейки 96 мм по ширине . у 18-55 кита на 55 получается где-то 75 мм

Почему никто не сказал, что макрообъектив (настоящий, а не зум с припиской "макро") это прежде всего высокая разрешающая способность. Портрет снять можно, но в "сыром виде" как здесь шутят, фотка годится для врача-дерматолога. Вчера только дали мне ссылку на классный ресурс со сравнительными тестами, причем можно выбрать и просмотреть не только 2 объектива по желанию, но еще на разных фокусных (если зум) и на разных значениях диафрагмы. И вот посмотрите сравнительный тест Сигмы 100мм макро и упомянутого Вами Никон 18-105мм (выставил F5,6 у обоих, а у зума 105мм) - http://www.the-digital-picture.com/Revi ... &APIComp=1

Открывается изображение миры, снятого левым объективом (Сигмой), наводите мышь, оно заменяется правым (зум Никон). Обратите внимание на край миры (внизу), у зума хорошо просматриваются ХА, которых в помине нет у Сигмы макро. К тому же там масштаб у зума получился меньше, если мысленно увеличить, то разница между зумом и макрообъективом очевидна.

Но еще учтите, что эти миры снимались с расстояния далекого от М1:1, наверное лист как минимум А4, а скорей всего ближе к А3, А2. А макрообъективы изначально изготавливаются так, что их наилучшие показатели на масштабах для макросъемки. Поэтому предполагаю, что если сделать сравнительные тесты на масштабе около 1:1, то разница будет еще больше в пользу Сигмы 105 макро.

Еще можете просто пройтись по фоткам в галерее: как только увидите фотку со звенящей детализацией, смотрите ниже какой объектив (обычно пишут) - стопудово настоящий макро (Сигма, Кэнон, Тамрон). Если качество так себе, значит что-то другое.

Да, про Raynox и любые другие насадочные линзы плюсовые (суть Raynox-а такая же - плюсовая линза). Когда мы цепляем ее на объектив (любой), мы просто уменьшаем его фокусное расстояние. И т.к. объектив выдвинут из корпуса под бОльшее фокусное, то чтобы сфокусироваться при укороченном, нам нужно придвинуться ближе в объекту, чем и увеличивается масштаб. Элементарная оптика, Ватсон.
Нетрудно догадаться: чем длинней фокусное исходного объектива, тем больше "укоротит" его та же самая линза, соответственно и увеличит масштаб.

Limar, Alexpine, Pinochet_A



Как я уже говорил, до этого был владельцев ультразумов, нескольких подряд и перелопатил весь "хобот" и параллельные фотожелезофорумы для того, чтобы окончательно определиться с моделью зеркалки - D5000 это осознанный выбор (не D5100 например, в котором нету сетки в видоискателе и чипованные аккумуляторы итп). Естественно я начитался по полной о проблеме бек/фронтфокусов обьективов и учитывая то, что здесь в Испании сервис-центр Nikon самый тормознутый и долгоиграющий из всех его конкурентов (бывало и 5 месяцев ГАРАНТИЙНЫЙ ремонт!), у тому же находится только в Барселоне (это мне пилить 450км) я без фанатизма но тщательно решил проверить оборудование. Но следует отметить, что на испанских форумах обсуждения проблем из ряда бек/фронтфокусов считанные единицы. Не потому-что люди тупее и не могут проверить аппарат! Как alexpine подметил (постучим по чему-либо деревянному) в Европе похоже разброс параметров меньше чем в России. Поэтому тоже положительно смотрю в сторону ebay .... Стремно покупать в маленьких фотомагазинах - здесь закон не обязывает 7-15 дневный try-and-buy, но тем не менее большие магазины добровольно идут на такое....маленькие увы нет. На фотоаппарат и обьектив тоже 7 дней есть (по ebay), такчто мне проще сразу проверить все и, если есть что-то серьезное, возвратить товар продавцу при этом потерять 20-30е за пересылку чем потом возиться с сервисом Никона....ну да, если потом что-то поломается по придется везти в Барсу, от этого никто не застрахован, все может случиться (еще раз постучим по дереву).

триунгулин
По 18-105 понятно.....но если на 18-105 пользоваться зумом тока от 18 до 55мм..... то 18-55 и 18-105 будут эквивалентными в этом диапазоне ФР?? Тоесть ничего я не потерял взяв 18-105.....Ну я понял так

photomuza
Спасибо за инфу, усвоил. Тока хотел переспросить еще раз про разницу между портретником и макрушником фокусные то похоже-одинаковые, мысли читаете....


Да, я еще кроме звенящей резкости хотел посмотреть в галерее на какой выдержке и диафрагме сделан снимок, но (про полный exif пока молчу) их как-то невидать.

Под снимком в галерее - линейка иконок, жмёте на иконку фотоаппарата и ниже открывается EXIF. Если такой иконки нет, значит при обработке снимка EXIF вырезан - не все, к сожалению, хотят показывать параметры съёмки...

Как можно его вырезать?!

_________________
Макросъёмка — это принцип формирования увеличенного изображения...

Практически все программы обработки графики имеют в своих настройках опцию сохранять/нет данные экзифа.

_________________
С уважением, Андрей ...
* Любимый сердцу проект *

Не совсем понял вопроса, мысли не читаю. Или Вы про то, что оптические свойства объектива определяются только фокусным и разрешающей способностью? Дело не в фокусных. Упрощенно говоря, портретник "заточен" под "портретную" картинку и эти его качества проявляются больше на этих расстояниях (в идеале конечно). Слышали когда-нибудь определение для объектива "мягкорисующий"? Возможно оно устарело, но раньше в "пленочные" времена так часто говорили о портретниках.

"Макрушник" же соотв. "заточен" под жучков-паучков, чтоб каждая волосинка нарисовалась четко, и соотв. эти его качества оттачиваются под масштаб (расстояния) около 1:1.

Механически они также по разному изготовлены. Например у макро обычно ход фокусировки больше, также хоть они и числятся фиксами, а реально фокусное меняется с фокусировкой (так удобней для макросъемки).

Это я так понимаю, возможно гуру меня поправят.

photomuza
Я что-то совсем запутался. Если честно то думал, что портрет и макро можно будет совместить в одном обьективе, видать ошибался. Надо мне еще немного погрызть теорию.....
А вот на примере. Обьектив, который у Alexpine в подписи. AF-S Micro Nikkor 105/2.8G ED. Цена его у нас 700-900 евро и отзывы везде чудесные, картинка четкая. Вот этот может быть портретником? Ну или условно может ? (нужна обработка в фотошопе) ? Про прыщи в высоком разрешении я уже уяснил.

Вот несколько фото со встречи в Москве:


Все фото - с минимальной обработкой... Один минус - на фокусном 105 приходится отходить на некое расстояние, чтобы в кадр вошла нужная часть портретируемого... Но для портретника со схожим фокусным будет то же самое...

А вообще, практически про все макро-объективы в отзывах пишут на 80% про их хорошие свойства, как портретников... А макро, типа, побоку - так, забава, не более...

Все верно расписал Александр Юрьевич. Забыл добавить, посчитал это очевидным: в ФШ (или другом редакторе) "жесткость" макрика в портретном случае всегда можно смягчить (например добавить 2-й слой, заблюрить его, чуть высветлить и наложить процентов 10-30 в нормале). Это в "пленочные" времена искали мягкий, туманные фильтры на объективы... Сейчас это уже история. А вот портретным "жесткое" макро не сделаешь - разрешающую способность программно не увеличить. За разрешающую способность нада денюшку платить.

Вот примерно такой примерчик смягчения в ФШ, думаю Сергей Лапа и автор не в обиде будут.


Хотя вероятно, все равно не тот эффект что от настоящего портретника, но думаю можно экпериментировать в ФШ.

...обработка в фотошопе и настоящий мягкорисующий портретный объектив - это две большие разницы. Конечно, смотря какие цели преследуются - для "фото со встреч" - одни требования, а для настоящего портрета - совсем другие. Опять-таки - мужской либо детский портрет можно и макрушником снять (как это ни парадоксально), а вот женский - нельзя. Можно, конечно, потом в Imagenomic Portraiture размыть, но это - всё равно "не то"...