Забавно будет, если их заново запустят в производство. Из волос, вырванных из задниц покупателей за такую цену, можно будет соткать самый большой ковёр в мире. И о чём они там у себя в Косине только думают...

Сильно сумлеваюсь в этом... Косина не захочет иметь соперника ныне выпускаемому CZ Planar 100/2 Macro - цена которого совсем не пять рублей. Да и лантан ныне под запретом (в силу своей ненулевой радиоактивности). А ковра не соткешь по причине того, что выпустили их с гулькин нос.
Чувак конечно загнул сверх меры - но если цена была бы в пределах $1700, долго не лежал бы. Что поделать, объектив успел "зазвездиться"

Простите, но вы слышали такое слово "планар"? Типичный, к слову, представитель "симметричных" - еще и прародитель большинства современных объективов. В курсе, за что его так хвалят фиксы построенные по такой оптической схеме?

Хозяин-барин, что сказать...


Ну вот, почитайте, к примеру про МР-Е 65 (сожалею, но на английском). Автор утверждает, что лучшие результаты он дает на 4-ке - мне нет причин не доверять этому человеку.

Вообще мы сильно ушли от темы, которую стартовал Николай. Я не призываю никого отдавать последние деньги за этот объектив (боюсь, для этого уже нет таких возможностей) - берите то, что устраивает/доступно сейчас. Ну а если есть конкретные вопросы ко мне как к обладателю данного стекла - велкам...

Про эффективную дырку только не надо - механически диафрагма открыта на 4, при больших увеличениях мы имеем дело лишь с ослаблением светового потока. Если мы начали оперировать эффективными значениями диафрагмы, как же быть с вашим утверждением "Говорил уже, что не знаю ни одного объектива, у которого наилучшее разрешение на открытой дырке. Не на f9-11 (такие значения, скорее, для старой советской оптики), а на f5.6-8"? Переведите, тогда уж, свои выкладки в новую систему координат.

Вот вам еще тест одного макрообъектива (найдите на странице таблицу Makro-Planar 120/4). Там наглядная картина того, о чем я говорил парой постов выше.

...который несколько отличается по параметрам, даёь макро только до 1:2 и, надо полагать, продаётся не так, чтобы очень именно по причине цены. Если устроить "возвращение легенды" с соответствующей помпой, лантаров скорее всего за месяц купят больше, чем цейссов за год.


Что, однако, не помешало им восстановить производство 90мм АПО Лантара. Жаль, что они его не сделали макро. Может и 125 реанимируют "по многочисленным просьбам трудящихся".


При том, что продажная цена во время их выпуска была в районе 800.

В составе стекла Voightlander APO-Lanthar 125/2.5 есть торий (он как раз радиоктивен). Именно такое сочетание давно запрещено. Правда, радиактивность там чисто номинальная - проверял дозиметром, ничего сколько-нибудь серъезного. Так что такого стекла уже варить точно не будут.

А 90/3.5 никого не впечатлил даже тогда, несмотря на приставку АРО. Не слишком удачная линза получилась...

P.S. Предлагаю прекратить спор касательно оптических свойств той или иной линзы - истины в этом вопросе просто не нет, ибо даже сами производители не раз были пойманы "соврамши". Contax CZ Apo-Macro-Planar 120/4 скоро будет у меня, я постараюсь сделать небольшой обзор для макроклуба.

Пусть пишут что угодно - я видел своими глазами показания радиометра. И если читать внимательно, я нигде не говорил что это опасно для жизни.

Давайте не будем забывать разницу в курсах $/йены той поры и нынешних дней. По этой логике и Цейс 100/2 должен был стоить примерно столько же на момент выпуска, чего не было.

Чтобы поддержать тему в нужном русле, помещу сюда оптическую схему сабжа:


И для сравнения:



А вот это Zeiss 100/2:


Как видим, Macro APO-Lanthar 125mm f2.5 SL существенно сложнее своих собратьев (даже цейс "проще" на 2 элемента - значит, дешевле в изготовлении). Это к вопросу о цене.

Если я правильно посчитал, у него 11 элементов в 9 группах. Столько же у китового объектива для зеркалок начального уровня Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS. Выходит, кэноновский кит дороже в изготовлении, чем цейссовские макро объективы?

Естественно, массовость продукта ведет к удешевлению процессов. Данный фойхт никогда не был массовым, количество произведенных экземпляров исчислялось какими-то тысячами. Ну и не забывайте про разницу в стекле (в дешевых китах, и не только, широко используется оптический пластик), материалах, точности изготовления.
А то так можно дойти до сравнения с б/у автомобилями (многие линзы преимиум-класса сопоставимы по стоимости)...

А почему вы эту разницу не учли при сравнении Фойхта с Цейссом, а положились на количество элементов?

Себестоимость производства известна только самому производителю. И оценивать её нам, простым смертным, бесполезно. Хоть по количеству элементов, хоть по заявленным асферическим элементам или стеклам с мега-свойствами.

Я не буду ручаться за каждый конкретный объектив, но в некоторых применяются/применялись и цельные элементы из полимерных материалов.
А насчет того, что гибридная асферика дороже и предпочтительнее цельного куска стекла - позвольте не согласиться. Гибрид используют почти все более-менее крупные производители оптики (Никон, Кэнон, Пентакс, Тамрон, Токина - это только навскидку) и вовсе не по причине его "сверхтехнологичности". Меньше выход брака, проще изготовление отдельных элементов, лучшая приспособленность к конвейеру.
Насчет сверхточности зумов - через мои руки прошел не один зум (включая L-ки), у которого были проблемы с юстировкой оптических плоскостей (у одного резок был только правый край - все остальное в мыле). Речь идет про новые объективы, естественно. А учитывая люфты пластиковых "хоботов", так можно и вовсе впасть в уныние... Вся эта бяка компенсируется низкой, как правило, светосилой китов.

Дабы не плодить сферических коней в вакууме кину фотку с сабжа. С точки зрения макросодержания и техники исполнения не особо интересная карточка, но рисунок объектива виден.


В качестве портретной линзы:

Был и у меня Фойхт 125 три года назад. Успел им поснимать немного на стареньком EOS 10D и пришлось продать его по финансовым причинам, тогда еще за 800$. От объектива остались приятные впечатления, очень резкий, цветастый. Из особенностей запомнился очень длинный ход фокусировочного кольца - в два оборота. Добавляю пару своих фоток с десятки в камерном джипеге.