из того же ценового диапазона?

ну да, кроме него родной макро-полтинник, полтинники от сигмы, 105 мм сигма, 100 мм солигор, 90 мм тамрон... это так, на вскидку

Да, засада какая то. Вот смотрю на фотографии, не только на эти последние, вообще задумываюсь. А нужна ли мне вообще макрообъектив для мелкой предметки? Не нравится мне маленькая глубина резкости. На большинстве фотографий (и в галлерее на сайте) очень большой масштаб, фокусировка почти везде на глазах насекомых, фон размыт. Я же хотел бы делать снимки предметов покрупнее чем муха (от 3-5 см) и с достаточной детализацией фона. Вот например нужно снять апельсин в разрезе на весь кадр или коробку сигарет. Что для этого нужен тоже макрообъектив? Может это уже не масштаб 1:1?
Или я ошибаюсь?

масштаб 1:1 на кропнутой зеркалке - это поле 24х16 мм. апельсин сильно крупнее, даже в разрезе. думается это см этак 7-8, т.е. увеличение примерно 1:3. ГРИП не зависит от того, каким объективом вы получаете изображение - заточеным под макро, или нет. она в первую очередь определяется увеличением, с котором производится съемка (а так же фокусным расстоянием объектива). посмотрите, например, здесь http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%A0%D0%98%D0%9F на формулы для расчета ГРИП и прикинте, что Вам нужно

Ага, значит всетаки 1:1 мне не нужен? Что тогда подойдет?

да кто же кроме вас самого знает? у вас китовый объектив есть? он должен давать около 70 мм по длинной стороне кадра на максимальном увеличении. посмотрите - хватает? если нет - от этого и пляшите.

Я по-моему написал в первом посте, что собираюсь покупать фотоаппарат. О наличии какого китового объектива вы тогда спрашиваете?
Нужна возможность распечатывания картинки (300dpi), формата A4. На картинке изображение апельсина (9 см). Как я понимаю камера 350D со своими 8 мегапикселами справляется с этой задачей. Если использовать зум допустим EF-S 17-85, наверное тогда при установке фокуса 30, апельскин на А4 будет в натуральную величину. А вот, какого максимального размера размера будет он при установке фокусного на 85мм? Естественно при сохранении качества в 300dpi?

сори, забыл, что аппарата еще нет. имхо, конечно, но 17-85 не стоит своих денег. если речь идет об апельсине, то при ограниченном бюджете, - я бы посоветовал обычный китовый объектив - который 18-55. Стоит он копейки - китовая версия камеры должна быть дороже баксов на 50, чем просто тушка. Китовый позволяет фокусироваться с достаточно близкого расстояния и, как я уже писал, дает возможность получить по длинной стороне кадра порядка 70 мм. Так что апельсин войдет целиком. Недостатки этого объектива, которые видны на открытых диафрагмах, будут во многом компенсированы необходимостью получения большой ГРИП, а следовательно и дырок, зажатых до 9-11. Поэтому, скорее всего, вам понадобится штатив в дополнение к камере. ну и свет - по мере финансовых возможностей. китовый же при малых вложениях даст возможность понять - чего не хвататет для счастья в жизни. что касается вопроса по увеличениям - заходите на сайт кэнона http://www.canon.ru/products/specification.asp?id=1313 и видите, что этот объектив (17-85) обеспечивает максимальное увеличение на 85 мм равное 0.2, т.е.по длинной стороне кадра вы получите порядка 120 мм. т.е. его максимальное увеличение уступает китовому. так что апельсина в натуральную величину не получится. да и качество картинки с него, лично мне не нравится, по крайней мере - не за такие деньги

Хотел бы добавить пару слов... С моей точки зрения, 17-85 IS -- это лучший универсальный объектив для кропнутого сенсора, и, как таковой, своих денег безусловно стОит. Стабилизация плюс диапазон зуммирования плюс сверхскоростной автофокус, да и качество картинки все-таки получше, чем у китового. Для макро или closeup -- другой вопрос... Думаю, если требуется настоящее качество, не пойдет. Впрочем, как и китовый.

А насчет размера кадра -- только что проверил, сфотографировав линейку. На длинной стороне кадра 94 мм. (не 120)

ну вот, верь теперь спецификациям

Я вот сейчас тоже мучаюсь выбором... И точно так же не верю официальным спецификациям

Макруха макрухой, но иногда хочется почувствовать себя нормальным человеком Хочу для своего 5D универсальный, хороший, широкий, светлый зум, желательно со стабилизацией (хотя если ОЧЕНЬ широкий, можно без нее). Не потерплю нечеткость в углах и сильные ХА -- с виньетированием и с дисторсией смириться готов, ибо исправляется софтом... Вот, не знаю что делать!

так а что тут думать? кроме 24-70/2.8 вроде альтернатив нет (это если светлый), 24-105 IS - это если со стабом. но судя по снимкам в сети первый получше качеством

Вот! Хорошая иллюстрация к моим мучениям

Да, спасибо всем за науку. Возможно зум иногда и будет спасать, заменяя макрообъектив на крупных предметах, но скорее всего нужно всеравно покупать специализированный макро. И я пока остановился на EF-S60. Блин, другое дело нужен же еще и штатник. Ну совсем нехочется покупать китовый. Видел я его, совсем несолидный, гелиос 44 солиднее смотрится. Пусть 50$ cтоит, но покупать заведома зная, что его нужно менять, как то рука не подымается. Придется наверное брать фикс 50/1,8

В общем, я тоже склоняюсь больше к 24-105... С моей точки зрения он больше подходит для пейзажей, чем для репортерства. Движение заморозит хуже, чем 24-70 на открытой дырке, зато с закрытой -- обеспечит "пейзажный" DOF при съемке с рук со стабилизацией -- а я как раз пейзажи и люблю. Еще говорят, что на F4 не уступает 24-70 по четкости, и в углах тоже. Что и требуется... А портреты я буду своей Сигмой снимать -- на FF она наконец-то может, пусть с натяжкой, считаться портретником