Да оптика от 645-й Мамии. Через адаптер садится на Никон.

мне первый понравился! обалденно!

50D по шумам лучше, на ISO200 всё чистенько, а 500D и NEX всё же дают мелкие крапинки. Правда на 800 уже паритет, на 1600 NEX лучше, а 3200 у Кэнона - оторвать и выбросить, а с нексовского хотя бы 13*18 можно печатать, не превращаясь в Маргулиса. Динамический диапазон к битности RAW прямого отношения не имеет. Это примерно как длинную колбасу порезать на 12 кусочков, а короткую - на 14. Кусочков - больше, но колбасы-то всё равно меньше

Китовый 18-55 у Кенона годится только для того, чтобы освоить новый аппарат с копеечным объективом и понять новичку - что же ему по жизни нужно. Или еще рекомендуют выбить все стекла (акриловые), кроме наружного и сделать подставку для карандашей. Ух как я в нем разочаровался, когда купил. Никак не мог поверить, что такая солидная фирма таким объективом комплектует свое изделие (400-й), на камеру грешил, пока макросотку не купил.
Для прочих целей купил Сигму 17-70/2,8-4,5 просто потому, что другого не было и потому, что сняв тест-картинку в магазине, сразу увидел, что лучше китового. Его минус - в помещении часто промахивается с фокусом. В турпоездке по европе только им и снимал.

Году в 2006 снимал шторм в Крыму при ясном небе старым Олимпусом 770. Море между двух скал - хорошо, скалы черные, так и не вытянул. В этом году при таком же шторме снимал то же море и те же скалы сравнительно новым 400-м. Небо и земля.

Это с чего вы решили что "колбаса" сони длиннее "колбасы" Canon'a ? Да, кстати а сони то какая у вас ? А у вас NEX, всё понятно.

Буджет какой? В поездки беру всегда с собой комплект из 3 объективов: 10-22, 24-105 и 100-400. Хватает на всё.

_________________
Ох, сколько ж нам открытий чудных...

А я любил свой кит и вспоминаю его только добрыми словами. И макро им отснял помню пол-сезона! жаль его, что то нарушилось в нутри с тал по краю искажать картинку (как бы его в дело пустить? не хочется из него делать стакан или подставку под карандаши ). Был штатником и на пейзаж, вместо него был куплен Сигма 17-70мм 2,8-4,5.

_________________
icq - 902060, skype - ugfantozzi
http://minicosmos.livejournal.com

Спасибо всем отвечающим, я пока молчо всё слушаю и запоминаю.
По предложенным объективам:
10-22 - захватывает очень широкие углы, которые мне почти никогда не были нужны, а 22 мм мне часто будет мало.
17-40 - посмотрю про него в инете поподробнее.
Сигма 17-70мм 2,8-4,5 - тоже гляну.

Жаль, что не объявились владельцы 15-85. наверное, слишком новый и никто ещё не пользовался.

Попробую как-нибудь найти способ подольше подержать в руках 500й или 550й.

Бюджет: ну, на один из перечисленных в этом посте объективов могу наскрести. Больше, чем один, покупать не хочу не только из финансовых соображений, но и просто носить столько не хочу. Пусть это будут один макрик (уже есть) и один пейзажно-универсальный.

Кстати Сигма 17-70мм 2,8-4,5 идет с приставкой Macro правда не пользовался ни разу

_________________
icq - 902060, skype - ugfantozzi
http://minicosmos.livejournal.com

canon ef-s 10-22 — на кропе — то что нужно для пейзажей.

Сергеич позвольте с Вами не согласиться, 18-55 ис довольно-таки приличный объектив...
вот пару фото..

а вобще, сам думаю о покупке Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM
тут о нем http://forum.photokaravan.com/default.a ... osts&t=169

вот тут классный инструмент для сравнения объективов http://www.the-digital-picture.com/Revi ... mpleComp=0

EF-s 18-55 мылит на длинном конце, на широком угле(где-то до 30мм) дает вполне нормальную картинку. Поэтому для пейзажей вполне может сгодиться для начала.

Вот, кстати, пейзажи одного фотографа, в большинстве своем снятые на 350D + китовый 18-55: http://www.robertmekis.com/?kateg=photos&subkateg=landscape

А мой наоборот. В средних фокусных мылит, на самом длинном - оч. хор. , на коротких как-то так себе.

А про "ис" я ни слова не сказал. Ни разу в руках не держал.

Снимал как-то Зорьку, оказалось лучше, чем думал. И где-то тут на сайте есть прострелы, снятые им на самом широком угле. Часто снимаю им предметку, если не надо суперчеткости: удобно наличием маневра фокусным.

Сергеич, сорри. не заметил, что без ис.
А я его не держал в руках! Повезло
Посмотрел тесты, Сигма 17-70 порезче будет чем 18-55 ис..