Скажите, что конкретно Вы имеете в виду по термином "режим Макро" (в контексте данного объектива)?
А почему именно полтинником?? Ведь даже если взять 105, 150, 180-ые макро, то по крайней мере можно будет отодвинуться дальше от объекта, увеличив поступление света (при тот же качестве картинки).

Да я тоже на супер-прорыв не надеюсь. Основное, из-за чего я взял этот объектив, это (по сравнению, скажем, с обычным 180-ым макро) возможность делать окончательную компоновку кадра, только лишь вращением колесика на объективе. Иногда приходится снимать по 200-300 предметов в день, самые маленькие из которых 1-2 см в диаметре, а самые большие - 10 и более см. В прошлый раз я с этим намучился, каждый раз меняя положение тушки и, иногда, корректируя свет (возможность разложить предметы на несколько кучек по размеру была не всегда). И как раз вот в этом вопросе с помощью 70-180 я надеюсь достичь прорыва-ускорения, засчет уменьшения количества лишних телодвижений.
Подскажите, почему. Я рассматривал и 45-ый и 85-ый, но пришел к выводу, что в них нет ничего особенного, кроме возможности тилта. А так даже соотношение на макро (1:2). Если я могут добиться того же самого тилта засчет Image Dome (от нуля (камера практически "лежит" на земле) до девяноста градусов (камера сверху)), а шифта - с помощью перемещения панели с объектом, то в чем еще преимущество РС объективов?

Спасибо за пожелания. Зум действительно недешевый (я взял его в штатах за 1500 баков юзаный). Единственное, что меня примирило с такой ценой, это то, что данный объектив, по идее, будет работать одновременно как макро и телефото. Если сложить стоимость тех двух объективов, то так на так и выходит...

Насчет 24-85:
у него есть включаемый режим "макро" (кнопочка на объективе) включив который, уменьшается дистанция между объективом и снимаемым объектом. Максимальный возможный масштаб 1:2. Качество на хорошем уровне для кропа и никакое для ФФ (сильно мылит по краям)

Почему на "полтинник" - не могу объяснить. Интуитивно мне им удобнее снимать ювелирку. И еще иногда пользую Micro-Nikkor 55/3,5 мануальный.
Image Dome у меня нет, но есть удобная полусфера акриловая с пропиленным круглым отверстием под оптику. Очень удобная и простая штука. С полтининком она как то гармонично срослась. Вот в такой сцепке и снимаю. Хотя подобие бюджетного Image Dome можно самому сделать за три копейки (пользуюсь периодически такой сам). Для этого вам понадобится изолон (подложка под паркетную доску белая, полупрозрачная я использую толстый около 1 см толщиной). Вырезаете прямоугольник достаточно большой (можно 50-70 см на 35 см) делает в центре отверстие диаметром чуть меньше диаметра рабочего объектива. Надеваете это на объектив в самом его начале, свободные концы изолона свисают и создают купол, вернее пол цилиндра, достаточные для рассеивания света от внешних источников (Головки студийные). При приближении или удалении объектива от объекта съемки, свободные концы изолона ползают по столу исключая попадание лишнего света. Вот вам простой и бюджетный рассеиватель. Но есть один минус: с двух сторон остаются отверстия - можно словить не нужное отражение и блик.. Это тоже можно решить. Я купил в магазине ткани полупрозрачную белую ткань синтетическую, не знаю как называется, очень похожа на ткань в софтбоксах. Отрез около метра. Сделал отверстие в центре. Попросил супругу чтобы обметала по краям. И получилась накидка, которая покрывает рассеиватель из изолона и свисает со всех сторон. Таким образом получил лайтбокс без углов и с возможностью делать как вертикальные снимки так и под любым углом. Один минус, нужен мощный свет, чтобы пробивать этот бутерброд из ткани и изолона. Но результат того стоит и цена ему 3 копейки.

Насчет Nikkor PC. Именно за счет возможности наклона он мне и нравится - мне понятна техника подвижек и наклонов. У меня еще с времен съемки на крупный формат, периодически, хочется подвигать и понаклонять доски как переднюю так и заднюю. И где одним кадром нужно было добиться нужной резкости. Но нет такой возможности сейчас, так как основная камера Nikon D700. Поэтому для меня лично Nikkor PC очень приемлемый вариант. Опять оговорюсь именно для меня. Никому не хочу навязывать свое мнение. Как вариант для меня (более затратный) купить цифрозадник (к этому и иду) для Cambo и пользоваться всеми возможностями налонов и подвижек.. Благо я сохранил и камеру и оптику. Вопрос только в бюджете и месте приобретения.

Что в итоге? Довольны стеклом. Отчётик не выложите?
Хочу приобрести. Стоит его приобретать или....?

Стекло приобрел, попробовал и .... буду продавать. Причем не потому, что с ним какая-то проблема. Наоборот, оно мне очень понравилось. Просто оказалось, что оно не совсем подходит под мой проект (см. начало темы).

Если вкратце, то стекло просто супер. Очень четкое, хорошая цветопередача. Главный плюс, конечно, - макрозум. Это что-то. Я полдня игрался тем, что ходил по дому, наводил камеру на случайные предметы (ручка на окне, пыль под кроватью, деталь обивки дивана, и.т.д.) и снимал, снимал. Картинки получались очень хорошие (снимал с рук). Фокусировалась камера тоже достаточно быстро (причем чем больше было фокусное расстояние, тем быстрее фокусировалась).

Теперь касательно того, почему это стекло мне не подошло. Как уже упоминалось, я, в основном, снимаю мелкую ювелирку и фалеристику, причем, на потоке (то есть, положил, снял, убрал, положил следующий предмет). Задача порождения суперкачества обычно не стоит. Стоит задача съемки восьмисот-тысячи предметов за максимально короткий промежуток времени.

Месяц назад, как обычно, прошел у меня проект. Для упрощения создания хорошего света этим летом я приобрел Image Dome (http://club.foto.ru/forum/view_topic.ph ... #listStart). Сверху на нем имеется отверстие под линзу. Причем, достаточно узкое. И при съемке с этой линзой (Nikkor 70-180) на фокусном расстоянии чуть-чуть больше минимального, края отверстия влезают в кадр. Если же придвигаться ближе, то есть риск вылететь из фокуса. Другими словами, я постоянно мучился с тем, что либо куски дырки были в кадре (читай, доп. время на редактирование), либо не было фокуса. Ловил баланс, так сказать. Опять же, это ни в коем случае не проблема конструкции линзы, это - проблема конструкции Image Dome. А точнее - их взимодействия между собой.

Вторая проблема, с которой я столкнулся, явилась продолжением первой. Сверху Image Dom-а имеется штанга для крепления камеры (нечто вроде упрощенного штатива). Она достаточно короткая, так что даже в крайней (самой удаленной) позиции линза практически упиралась в снимаемый предмет. Я заказал другую штангу, но это не решило проблему, так как из-за увеличения ее длины (помноженной на вес камеры с линзой) пропала устойчивость и, соответственно, четкость снимков. Пробовал ставить штатив над Image Dom-om, но намучился, так как при смене вещей постоянно сбивалось его положение (и, соответственно, вылезала проблема №1). То есть, оказалось, что для съемки с помощью Image Dome нужна максимально "короткая" макролинза (и в смысле фокусного расстояния, и в физическом смысле).

Третья причина, по которой эта линза мне не подошла, по сути - комбинация первых двух. С учетом того, что большая часть снимаемых мною предметов имеет достаточно хитрую форму (выпукло-вогнутые, состоящие из многих частей, наложенных друг на друга, и.т.д.). Соответственно, проблема глубины резкости резко вышла на первый план. При одинаковом масштабе съемки глубина резкости у двух линз (скажем Токина 35 и Никкор 70-180) будет одинаковой, но фокусное расстояние окажется разное. Другими словами, для получения одинакового масштаба (и, соответственно, глубины резкости) Никкор 70-180 надо отодвигать от предмета съемки гораздо дальше, чем Токину (подробнее смотрите вот здесь: viewtopic.php?f=3&t=4431). Вследствие чего я опять столкнулся с проблемами №1 и 2.

Если же расположить обе линзы на одинаковом расстоянии от предмета съемки, то Токина-35 выдаст меньший масштаб, но большую глубину резкости, а Никкор – наоборот. В моем случае, глубина резкости – самый важный параметр, так как мне важнее получить фотографию всего предмета целиком и везде резкого (хотя и с меньшим разрешением), чем иметь супермасштабное изображение его центральной части.

Опять же, все вышеописанное ни в коем случае не является проблемой линзы как таковой. Установив ее на штатив и отодвинув чуть дальше от предмета можно получить точно такие же кадры, как и с 35-ой Токиной. Поэтому, главный вопрос в том, что Вы, обычно, снимаете, и, соответственно, для чего Вам этот объектив нужен. Если Вы снимаете в основном природу (вне студии, часто с рук, цветочки-жучки, и.т.д.), да еще и движущуюся (жучкам не сидится на месте ) - то эта линза для Вас. Потому, что она позволяет компоновать кадр (приближать-удалять), не двигаясь с места, минимизируя тем самым риск спугнуть «дичь». Эта линза позволяет Вам выбирать (еще до кропа в фотошопе), сфотографировать ли только глаз у стрекозы (максимизация увеличения) или ее всю (максимизация глубины резкости). Когда я с ней игрался, у меня появилось ощущение какой-то фотоохоты на насекомых.

Словом, у меня сложилось впечатление, что эта линза (Никкор 70-180) сделана для фотохудожника (как бы глупо это слово ни звучало), который пытается получить суперкадр. Я же, скорее, «ремесленник» и хотя фотография, как таковая, мне нравится, для меня она является больше средством, чем целью. В рамках моего проекта главная задача - снять максимальное количество предметов за минимальное количество времени. Качество при этом должно быть приемлемое, но шедевры никому не нужны (точнее, нужны, но никто не хочет за них платить). То есть, нужен конвеер, а не художественное исполнение.

Поэтому я остановился на варианте с Image Dom-ом, так как он позволяет быстро менять предметы и дает приемлемый свет (опять же, вручную освещение можно выставить гораздо лучше, а огрехи подправить в фотошопе, но это выходит за рамки проекта «максимум кадров за минимум времени»). Я работаю как на штамповочном станке: закрепил камеру с «короткой» линзой на штанге, выставил свет (у Image Dom-a имеются примитивные настройки) и дальше только хлопай дверцей, да жми на кнопку тросика. Никкор 70-180 в эту схему по вышеописанным причинам не вписывается. Поэтому для продолжения проекта я взял Токину-35, а Nikkor 70-180 буду продавать. Естественно, очень бы хотелось оставить эту линзу себе, но «для работы» она не совсем подошла, а «для души» позволить себе такую дорогую игрушку я не могу.

Если есть вопросы – пишите в личку.