Соли с перцем подсыпать, так объем круто возрастет.
Это я о шумах матрицы. Предложенный метод и шумы может померять.

В общем, ловкость рук и никакого мошенства

Кому интересно, попробуйте поиграться с исходной картинкой и разными способами размытия. Мне кажется, что исходный вариант при равных параметрах сжатия будет сжиматься лучше размытых.
А самое интересное - посмотрите на зависимость объёма от радиуса размытия - она не монотонная. Поэтому ещё раз повторяю: чёткой связи между объёмом йпега и резкостью изображения нет.

не пустило все картики в одном посте

Я помнится автору этого метода почти то же самое сказал и показал. Однако в _реальных_ условиях, при наличии _большого количества мелких_ деталей, чем резче объектив, тем все же больше по размеру джипег. Тестов в той ветке было проделано немало, и вроде бы все подтвердилось. однако, конечно, никакой гарантии этот метод не дает. Нужно видимо иметь несколько мишеней, и снимать достаточно много сэмплов, чтобы, усреднив результаты, получить хоть какое правдоподобие. Проще взять с собой ноут и оценить файлы визуально

Слишком большой размер текста и тд с точки зрения макро. В полевых условиях детали фотографии намного мельче.
Субъективность самого теста.

четкая связь размера файла и резкостью есть! главное наличие большого колва мелких деталей идентичные условия съемки и полное отсутствие какой либо обработки, чисто камерный жипег. а фтошопом упражняться можно скока угодно

Эт точно
А уж если пытаться делать что-то количественно, то через high-pass и оценку дисперсии. Но там свои проблемы будут.
ИМХО, если на глаз разница не видна - то незачем её и измерять.

эт верно