Кольца и насадки мысль хорошая,......разница между 50 и 100 порядка 4 тысяч,насколько мне иизвестно у PENTAXa это единственная линейка макрообъективов,есть тамрон 90 мм стоит около 19 тыс,вот я думаю стоит ли смотреть на обективы сторонних производителей,или нет,знакомый фотограф-любитель,сказал что не стоит,качество изображения хуже может...хотя к примеру сигмовский 50 снимает лучше (на мой взгляд) чем родной, к примеру http://www.pentaxnews.ru/articles/lens/ ... inniki.htm или http://www.pentaxnews.ru/articles/lens/macrotest.htm

У меня это были только затраты на переходник, остальное сохранилось с советских времен. И этот переходник был куплен одним из первых дополнений к фотоаппарату. Главное желание снимать.

Всё таки грабли - одно из величайших изобретений человечества...

Нет не согласен. При съемке получал истинное удовольствие, несмотря на трудности фокусировки, даже пробовал с двойным набором колец. И сейчас смотря на этот путь: Зенит с кольцами, Никор 50/1.8 и 70-300ВР с макрокольцами АФ, Никор 105/2.8 считаю его оптимальным. Приобрел огромный опыт, не купил линзу которая мне не нужна, купил правильный (для себя) свет.

Приведу пример одних из первых снимков с Гелиосом 44-М и 2-м набором колец. Только не пинайте, все огрехи сам вижу. Благодаря приобретенному опыту.
http://public.bay.livefilestore.com/y1prglVS1LhbwSzpC05jCbPdS_pg1HTpT7ENK9NQuxyGLSu1gw3VycXHT1vq0IHqLbplXlIXXOAas0dXD7JJn2noA/DSC_3403.jpg

_________________
Войди в лес другом.

Ну не надо утрировать. Единственная серьезная проблема при съемке с полностью мануальной оптикой - неудобство управления диафрагмой. Все. Остальное - от лукавого.

Да конечно, и снимать можно, и кадры замечательные получат, кто же спорит! Я и сам начинал с такого, сейчас - оторопь берёт... Но воспользоваться чужим опытом кмк - достаточно разумно. Всё равно рано или поздно приходится пересесть на нормальное оборудование. Но потеряв при этом время.