24-70 это не макро.

здесь многие снимают компактами, и мне до них очень далеко, хотя имею сигму 150

имхо беспроигрышный вариант: кенон 100 либо сигма 150

так!
на сайте огромное количество замечательных работ!
люди используют разный свет, "перевёртыши" и иные приспособления, всё правильно!
я же пытаюсь просто сравнить как-то ряд объективов, это не гарантирует "шедевр",
но позволит сделать лучший стартовый выбор, чтобы не менять технику, а лишь дополнять её

по большому счету у вас всего 2 варианта по 100мм и один 150

Canon EF 100 mm f/2.8L Macro IS USM
мне кажется лучшим
интересно, будут ли работать стабилизаторы при установке колец Kenko?

тогда зачем столь длинная тема? стаб работать будет

чтобы убедиться в правильности выбора

По-моему, далеко не последнюю роль в такой традиционной популярности именно Сигмы 150 в Макроклубе сыграла его реклама от Gene - очень талантливого макрофотографа, щепетильного во всех делах исследователя и вообще хорошего человека (к сожалению, сейчас он появляется очень редко). Именно Gene у нас впервые мощно и аргументированно "раскрутил" этот выбранный им для себя объектив, только после этого пошло-поехало. Поэтому не очень корректно так вот прямо связывать пристрастие к Сигме 150 просто с его разрешающей способностью, тут большой и достаточно сложный комплекс факторов, даже и вот такой... Ещё стоит поглядеть на снимки этого автора в новой и старой галереях...

Всё равно почти ничего не понятно.
Я как-то посчитал разрешение на реальном кадре. Так получилось что на обычной 10Мп матрице размера APS-C помещается только около 50-60 линий/мм. Любой макрообъектив (по крайней мере на f/8) даёт разрешение больше.
Интересно, что минимальный элемент изображения всегда больше одного пикселя. Это связано с оптикой или с алгоритмами пересчёта информации?

_________________
Мои фото на натуралисте

могу ошибиться, но мне кажется с оптикой
пример:
на Canon 450D можно накрутить кит
и накрутить L-ку
процессор, матрица, алгоритм одинаковы
разница в детализации "сумашедшая"
количество Мпикселей на матрицах растёт быстрее, чем разрешающая способность объективов

... После 16 кадр портят дифракционные ножницы. Это понятно, об этом много писали, в этом убеждался лично. Но почему ничего не портится у Саши Мунилкина (Pastorа)- у него что ни кадр- диафрагма 29- 30, и - всё резко, с микродеталями, неужели Никоновские объективы обходят законы оптики?!

... Может быть, может быть... Но и ГРИП у Саши сверьестественная!

... Ну, наверно... У соседа всегда груши слаще!

сам удивляюсь но в последнее время я дальше f/30 не закрываю, хотя где-то у меня были снимки и с f/57 с достаточно хорошей детализацией ... может еще дело в том, что я почти всегда со вспышкой снимаю на маленьких выдержках, а если без вспышки, то приходится диафрагму открывать, штатив использую редко ... и стараюсь обрабатывать снимки аккуратно, повышение резкости у меня самая последняя процедура

_________________
"Кнопка шедевр находится на вашем будильнике" (Pastor)

ага, а 2.8 у Никона как 1.4 у Кенона

_________________
"Кнопка шедевр находится на вашем будильнике" (Pastor)