А вы походите по галерее, посмотрите чем люди снимают то, что вам интересно. (некоторые авторы пишут, чем снимали, еще у некоторых это можно посмотреть в exif).
Сигма 150 есть у очень многих, Тамрон 90 тоже, кажется, у кого-то был. Думаю, если хорошо порыться, можно найти снимки с почти любого объектива.
Вот так, например, искать можно.

Не надо его отбрасывать. Его надо взять и попробовать - вдруг понравится и ничего другого не захочется.

Имеется Canon 400D, EF28-135mm f/3.5-5.6, EF85mm f/1.8 USM
на 135 света не хватает и мылит неслабо, а 85 маловато будет.
Хороший макрообъектив пока не покарману, хочу поснимать макро
что лучше применительно к имеющимся объективам макролинзы или макрокольца?

заране благодарна

Тренировать 85/1.8 с кольцами, зум - использовать исключительно по прямому назначению.

а чем макролинзы плохи?

Они не плохи. У них есть положительные и отрицательные стороны.

Плюсы:
1. Не требуют снимать объектив при установке (в поле менять объективы чревато последующей чисткой матрицы).
2. Сгодятся вместо защитного фильтра.
3. Не снижают яркость изображения.

Минусы:
1. Встречаются не слишком часто. Самые качественные (Raynox-5xxx) к тому же существенно дороже набора из трёх колец.
2. Требуется совпадение линзы и объектива по диаметру резьбы, если объективов больше одного и с разной резьбой под фильтр - обидно будет. Есть линзы с адаптером на разные резьбы, но не факт, что такие не будут виньетировать.
3. Могут ухудшать изображение (случится это или нет - заранее предсказать невозможно, эффект зависит и от линзы, и от объектива).

Посмотрела Raynox, из 5ххх там только DCR-5320 Macro, несколько напрягло "разрешение 200 линий / mm"
объясните это нормальное разряшение?

Это чистой воды маркетинг, или совершенно ни на чем не основанное утверждение отечественных торговцев.
Понятие "разрешение" к макронасадке не применимо.

а цена то у него 11000-13000 не шуточная ;-(

Если Вы новичок в макроделе, брать Сигмы 150 или 180 не стоит. Это очень строгие к фотографу объективы. Иначе рискуете столкнуться с длительной полосой неудач, которая вообще отобьёт желание заниматься макроохотой Для новичка оптимален объектив с фокусным расстоянием около 100 мм.

....Помнится, в детстве, мой отец никогда не покупал для меня специальные "детские" наборы инструментов, несмотря на их внешнюю привлекательность- справедливо считая, что учится надо сразу на нормальном инструменте, то же само касалось и тупых ножиков и ножниц-ими то как раз легче порезаться! поэтому, ИМХО, на сколько позволяют средства- настолько надо и брать, желательно "на вырост". Отобьёт-не отобьёт, понравится-не понравится- думать надо сразу, в конце -концов это каприз СЫТОГО человека, надоело-есть комиссионки.

Нашла макролинзы Marumi и Kenko, подскажите кто пользовался, кто из них получше, а может есть других производителей?

И еще вопрос.
У Kenko есть две модификации "Extension Tube Set" и "Extension Tube Set DG", в чем их отличие?
Кстати у обоих указано "Nikon-AF", т.е. Canon в пролете?

Я согласен с теми, кто считает, что новичку не стоит брать С150.

Плохая аналогия!
Плохая, потому что короткофокусники - вовсе не "детские инструменты". Они просто другие.
А если уж прибегать к аналогиям с инструментами, то я бы предпочел такую: папа вместо молотка покупает Вам набалдашник от кувалды и инструкцию, как из набалдашника и черенка лопаты с помощью ножовки и топора сделать кувалду. "Папа", - говорите Вы, - "Но мне нужен просто молоток!". - "Сынок, ты просто еще мал", - отвечает папа, - "Кувалда - это Вешь!"

Дайте ссылку!
ИМХО не линзы это вовсе, а кольца!

Если это правда - то это очень высокое разрешение. Большинство оптики больше 65 пар линий на мм не выдаёт.


На Кэнон не встанет в принципе. Если исключить вариант с напильником и эпоксидкой.