2 Bianor - глянул Ваш обзор по неавтофокусным - очень славный обзорчик и большая работа! Дайте на него ссылку, а то многие Ваши утверждения могут восприниматься, гм, легковесно.
ЗЫ - И всёж макро без прыгалки - мука! Как бюджетный вариант - либо для совсем начинающих, либо совсем продвинутых

Добавлю немного от себя:
- при ярком солнце я практически не снимаю, стараюсь по возможности загородить объект своей тенью, иначе будут яркие блики (чаще - выбитые света, т.е. брак) на самом объекте и/или черная тень под ним (тоже, в общем-то брак)...
- на диафрагмах 8-11 при съемке с достаточным масштабом приемлемой ГРИП я не получал, т.е. либо отдвигаемся дальше, делаем потом кроп с кадра, теряя при этом разрешение, либо зажимаем диафрагму... Даже на f/16, когда еще имеется приемлемое разрешение на моем объективе мне не хватает ГРИП - хочется стекинга...
- большинство моих объектов обитает на границах биотопов (край леса, рощи, опушки и вырубки, кустарник вдоль реки), а там обычно света меньше и при моем приближении прячутся в тень, траву, листву - навестись на резкость при f/16 я пробовал и не раз (нажимая кнопку репитера диафграгмы - чтобы разместить сюжетно важные детали в ГРИП) - у меня это не получалось. Промахов в разы больше! В результате охота из удовольствия превращается в мучение... Да еще с низким выходом пригодного материала (про хорошие кадры я уже не говорю...).

Весь вопрос здесь в бюджете - если он ограничен парой тысяч, то тогда выбора нет...

Да отчего же, можно и придраться. Может быть мне это будет полезно и наведёт на новые эксперименты. А пыль да, чищу иногда, но всё равно налезает. Макро тут особо не при чём, просто люблю разными стекляшками снимать и портреты и спорт, потому и меняю объективы довольно часто, потому и пыль лезет.


Спасибо! Только я смотрю, что ссылку уже дали.


Автор темы вроде как подчеркнул, что нужно бюджетное решение. Кстати, где он?

Ну-у-у, бюджет бывает разный... Если я правильно понял здесь

и здесь

автор поста может легко потратить 100$ и, теоретически, не так легко, но все-же может - 8.000 р. за Сигму 50/2.8. Кстати, вот этом топике за эту сумму предлагают Tamron SP AF 90mm F2.8 MACRO 1:1 Nikon (172E)
Что касается Сигмы 50 - можно спросить прямо в Клубе, ею снимают несколько человек. Никкор 55/2.8 хвалили за качество картинки, но масштаб у него 1:2 и надо, чтобы была Ai-S версия, иначе не будет прыгалки... Tamron тоже многие хвалили - и как макро и как портретник...

Топикстартеру: я бы смотрел на Сигма 50. У меня был. Это нормальный "настоящий" макрик, да еще и с автофокусом, который нет-нет, да и пригодится.
Макро снимать и так довольно неудобно, а с использованием совеццких фиксов и пр. это станет просто КРАЙНЕ неудобно! Попробуйте хотя бы пофокусироваться вручную на своем 18-135, нажав репетир. Ну как?

Извиняюсь за мое отсутствие тут - уезжал, только приехал.
Спасибо большое всем за дельные советы, особенно про мануальне стекла.
Да, мой бюджет чуть больше ста долларов, по текущему курсу.
Выходит, буду копить на 50мм сигму, думаю, пока соберу деньги - тот тамрон уже купят.

Поглядывайте периодически на разные фото-барахолки. Макростекла выкладываются на продажу нечасто, но впереди 2-3 месяца... Я свой первый Никкор с рук покупал, а потом, при переходе на новую версию - так же продал...

PS. К примеру вот - Макрообъектив Sigma 50mm DG f2.8 macro - 6000 рублей - нашлось за 10 мин.