В свое время, начитался теоритических дифирамбов о приемуществе системы 4/3 и всерьез рассматиривал ее для покупки. Оказалось, что фотоаппараты 4/3 не меньше, не дешевле и оптически отнюдь не лучше других. Для макро они вообще слабо заточены, выбор макрооптики для них заметно уже других систем. А вот новая система micro 4/3 на мой взгляд, гораздо интереснее - благодаря малому заднему отрезку возможно создание оптически более совершенных штатных и широкоугольных объективов (что в свое время доказали дальномерки такие, как Лейка и Контакс, и те же наши Зоркие, Фэды и Киевы).

_________________
Canon EOS 450D Canon 18-55 IS Sigma 2.8/70 EX DG Macro Tamron 70-300 DI LD TELE MACRO.

Два родных объектива -35 (экв.70мм), 50 (экв.100мм) и две Сигмы - 105-я и 150-я. Мало? А сколько надо? Можно поставить макрообъектив любой системы (кроме Canon EF) через адаптер. У меня, например, кроме Зуйки есть еще Tokina под байонет MD.

Два родных объектива не в счет - обычные шестилинзовые планары малого фокусного расстояния. Годятся для предметки, как универсальные макрообъективы не очень. Ведь эквивалентное фокусное расстояние красиво лишь в теории, а в реальности все равно придется приближаться к объекту съемки достаточно близко. Остается два объектива сторонних производителей. Мало? Вне сомнений. Ну, а насчет адаптеров - тогда уже можно поставить обычный Флектогон 2.8/35 и не переплачивая за специальную оптику наслаждаться прекрасным макро (для Олика 1:1). Но это уже не заслуга Олимпуса и иже с ним. Поскольку станет на любую систему.

_________________
Canon EOS 450D Canon 18-55 IS Sigma 2.8/70 EX DG Macro Tamron 70-300 DI LD TELE MACRO.

Спасибо Всем за отзывы.
Я остановился на Кэнон.