Текущее время: Чт окт 23, 2025 2:28 am

Часовой пояс: UTC + 4 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 20 ]  На страницу Пред.  1, 2
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн янв 14, 2008 3:59 pm 
Не в сети
Член Макроклуба

Зарегистрирован: Пн янв 14, 2008 3:37 pm
Сообщения: 62
Цитата:
Назрел такой вопрос: человеческая мысль и мировая оптическая промышленность предлагает что-либо из оптики, так или иначе менее подверженной дифракции?


Сейчас тестирую обьектив который чел. мысль и мир. опт. прм-сть выпускали в 70-годы для промышленного производства транзисторов. Некотрые применяют его для макросьемки. Там хорошо разобрались с дифракцией так как речь шла как раз о плоских или двухмерных обьектах. Это Ultra Micro Nikkor 55/2.
Limar кажется затуманивает...
Судя по дискусии произошел уклон от темы что является нарушением правил.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн янв 14, 2008 4:46 pm 
Не в сети
Член Макроклуба

Зарегистрирован: Пн янв 14, 2008 3:37 pm
Сообщения: 62
В начале топика был задан очевидный вопрос и в конце приписка- цититрую - меня интересуют только данные по объективам.

О чем разбираться? Явное нарушение правил.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн янв 14, 2008 6:11 pm 
Не в сети
Член Макроклуба

Зарегистрирован: Пн янв 14, 2008 3:37 pm
Сообщения: 62
Может начать более серьезные вопросы которые как раз больше волнуют нас всех
без теории а в сторону практики.
Очень интересную тему предлагаю- ложное разрешение и муар. Как бы из теории да не совсем .Это круче чем набившая оскомину тема оптических аберраций или дифракции.
Оптику вам качественную да еще для макро никто на даст и давать не собирается.
Яркое подтверждение удачные самоделки для макро- смотреть страшно на конструкцию, но ведь работает !
В магазинах продают не только ерунду но даже и брак
Программные ухищрения тоже не выход.
Может Limar как старший предложит? Я -За !
Давайте работать продуктивно !
Новый топик ?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн янв 14, 2008 11:40 pm 
Не в сети
Член Макроклуба

Зарегистрирован: Пн янв 07, 2008 8:55 pm
Сообщения: 82
Limar писал:
Есть несколько легендарных обьективов (и, в основном, Nikkor), которые обеспечивают разрешение 1500 мм^-1 по полю 24х36 при увеличении 1х или 2х.

Можно конкретный пример такого объектива с параметрами? Фокусное, максимальная апертура, рабочий апертурный угол и т.п.? Очень интересно. Насколько я понимаю, для такого разрешения он должен быть суперАПО. Какие марки стекла использовались? В какой зоне сводили? 0.7, 0.5? Какова остаточная кривизна поля?

Правда если бы была подробная схема с указанием марок стекол, то в Земаксе можно было бы все быстро просчитать. Но что-то мне подсказывает, что ПО ПОЛЮ 4Х4 см разрешения даже по критерию Релея равным 1500мм^-1 тем более в белом свете не получить, да еще и на масштабе 2:1. Еще раз обращаю внимание ПО ПОЛЮ! Преувеличиваете ИМХО!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт янв 15, 2008 8:56 pm 
Не в сети
Член Макроклуба

Зарегистрирован: Пн янв 07, 2008 8:55 pm
Сообщения: 82
Limar писал(а):
konig писал(а):
Limar писал:
Есть несколько легендарных обьективов (и, в основном, Nikkor), которые обеспечивают разрешение 1500 мм^-1 по полю 24х36 при увеличении 1х или 2х.

Можно конкретный пример такого объектива с параметрами? Фокусное, максимальная апертура, рабочий апертурный угол и т.п.? Очень интересно. Насколько я понимаю, для такого разрешения он должен быть суперАПО. Какие марки стекла использовались? В какой зоне сводили? 0.7, 0.5? Какова остаточная кривизна поля?

Правда если бы была подробная схема с указанием марок стекол, то в Земаксе можно было бы все быстро просчитать. Но что-то мне подсказывает, что ПО ПОЛЮ 4Х4 см разрешения даже по критерию Релея равным 1500мм^-1 тем более в белом свете не получить, да еще и на масштабе 2:1. Еще раз обращаю внимание ПО ПОЛЮ! Преувеличиваете ИМХО!

Уп-с, преувеличил поле, в кино оно 24*18 было. Писали не в белом свете, 3 селектированные линии газоразрядной лампы или лазера, рискну предположить, что хроматизм вносился специально, для учета толщины пленки. Апертура 0.75. Для син-зеленого спектра на дифлимите можно получить, теории не противоречит. Система уменьшала с фильма большего формата (чтоб зерно минимально влияло) на стандартный. Лично не видел, только читал. Было произведено несколько экземпляров для копировальных фабрик в 80-х годах. Еще раньше была система 1х (кажется 800 мм^-1), 3 отдельных объектива на разные длины волн. Повторюсь - читал, но в вполне достоверных источниках. Посчитать номинально систему по эскизу с указанием марок стекла (еще и быстро) в Зимаксе... я бы не сказал, что это простая задача, хотя сижу с этой программой наедине иногда месяцы на пролет...


В 800мм^-1 в трех линиях верю. В белом свте делали до 600мм^-1 еще в стародревние времена.
А вот апертура 0.75, да чтоб даже по полю 24мм такое разрещение В ТАНДЕМЕ С ПЛЕНКОЙ? Ну не знаю... Что за схема была, какие стекла? Сложно представить. Что за фильм? По моим ощущениям - легенда. Суровый скепсис не отпускает.
Ничего личного. При такой апертуре сплошная асферика, и уже технологические ограничения кругом, а я в этом не силен. Но все равно, даже эскизная схема вызывает интерес.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 20 ]  На страницу Пред.  1, 2

Часовой пояс: UTC + 4 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Перейти:  
Купить Бокалы Zwiesel Glas - официальный магазин.