Если это про меня, то я уже разобралась. Проблемы были во мне. А камеру испытаем сегодня.

правильно ли я понял, почитав ветку о новой 100, особой разницы нет между старой и новой, окромя наличия стаба, Л и чуток лучшего боке?

Правильно
Еще пожалуй более высокая резкость на открытой дырке, чуть повыше контраст, чуть побольше ХА (как ни странно), элечная цветопередача, пылевлагозащита. Вот так оно по мелочи-то и набегает

А есть владельцы и этого объектива, и Сигмы 150? Очень интересно, на ФФ какой из них по результатам больше нравится?

O!
Шаломте!
А чем больше нравится? И на самом ли деле помогает стаб на макро?
В силу того, что вопрос цифрозадника успешно(печально) решен , а минимизация парка оптики по финансово-вокальным причинам продолжается - хочу заменить Сигмо 150 на новую макросотку...
Но Сигма проверенный годами вариант... А сотка дорога ....

обратно противоположное желание
разубедите, плиз....
viewtopic.php?p=62476#p62476

Я там как раз начал "переубеждать", но Вы меня опередили ...

По Вашему "сабжу": я не заметил никаких плюсов 180/3.5 в сравнении с Сигмой.
И по АФ особенно, впрочем, я в 90% АФ не использую.... в остальном мне кажется паритет, но с Сигмой удобней (просто она легче )

Теперь по поводу 100 и 150.
Сразу скажу : переубеждать не стану. Сигма очень хороша, но в моем случае выбор обусловлен наличием двух тушек : ФФ без видео (1ДС2) и кропнутой с видео (а именно семерки).
Минус "короткости" сотки нивелируется кропом. С другой стороны на ФФ будет проще , используя кольца и екстендер получить увеличение большее , чем 1:1.
Кроме этого стаб (наверное... пусть мэтр Лимар скажет) и погодозащищенность.

Короче говоря, обЪективы разные, и оба хороши, но в МОЕМ случае 100-ка более универсальна.

С уважением,
Павел.

я его так же в последнее время не использовать.
Но вчера обратил опять внимание, что при смутном освещение (условно - вечер) Сигма просто не могла сфокусироваться ни на автомате ни вручную на неконтрастном объекте.
Новая 100-ка это сделала без проблем.Притом, сразу же.
Вот этот момент сильно не вдохновляет ....


Скажите,а что мешает продолжать использовать Сигму, если не брать в рассчет погодозащищенность и IS? ведь фокусное лучше, удобнее.И сам объектив проверен и привычнее.
И не надо крутить экстендер...

И сразу же второй вопрос, про экстендер: слишком уж разнятся мнения по поводу него в плане потери микрорезкости.
в прошлом году я снимал на 300/4 с кэноновским 1.4Х стрекоз - остался очень доволен.
Но там и объект съемки крупнее и детали, соответственно.
Стоит ли на ваш взгляд попробовать повторить это с соткой (в данный момент экстендера нет, у знакомых так же нет, в магазинах у нас нет - приходится ориентироваться на чужой опыт и советы)
Опять же - все это применительно к имеющимуся ФФ, чтобы посоветовали?
Как грамотно увеличить фокусное без потерь качества?
и такой извечный вопрос - все-таки что лучше? Рейнокс сверху или кольца снизу?

To есть как это??? Я имею в виду "вручную не смогла" ... подтверждения не было? Это вроде не зависит от линзы.


Иногда "длинное" фокусное помеха. В идеале нужно иметь 50-100-150. (Кстати на никоне у меня так и было, два макропланара и та же сигма).
На данный момент жизнь показала кукиш и позволила иметь только один обЪектив.
Так как про количество тушек ничего не было сказано, то выбор фокусного очевиден: 100.
Он на кропе 160 и 100 на полном кадре.
И кстати по поводу экстендера ...

Тут два аспекта : увеличение фокусного и увеличение кратности.
Линзы накручивать я не любитель. Кроме того диаметр рейнокса что-то около 43 если не 39... и куды его тыкать? На пентаксе пробовал на выдвижную бленду 70-го лима. Бестолково.
Кольца в комбинации с экстендерами дают больше возможностей.
А любой экстендер сЪест детали. я пользую кенко про. По слухам есть старый экстендер то ли тамрона , то ли токины , который очень хорош. Но ессно редок.
А без потерь качества увеличить фокусное можно только кропнутой тушкой.

на фокусных, близких к МДФ - у меня Сигма плохо фокусируется.
условно - на 40 см - плохо, на 45см - без вопросов
Как сегодня выяснил - лаже при хорошем освещении.
Вручную, придерживая кнопку спуска - не всегда подтверждается фокусировка, хотя я вижу, что в точке фокусировке уже резко
Те же процедуры на Л-ке - без проблем


это понятно, но не всегда осуществимо


на ваш взгляд, что правильнее сделать: остаться с Л-кой и пробовать ее с экстендером или же смотреть в сторону Сигмы?
опять же - применительно к ФФ


а чем плохо использование 150мм на кропе?


как правило, часто встречаются упоминания про экстендеры "Кенко" и гораздо реже - КЭнон.
Понятно, что в данном случае стоимость экстендера,наверное, играет не последнюю роль.
Не пробовали ли вы кэноновский экстендер?

Нууу... тогда, полагаю, что дело в обЪективе. Т.е. в фокусном. На 180Л было бы еще хуже. ИМХО дело в том, что апертура меняется ж линзе не зависимо от значения выставленного на тушке. Например Никон на родных линзах показывает действительное значение (может быть меньше указанного производителем минимального значения... ну или больше - от терминологии зависит)
Думаю, что более длиннофокусный обЪектив "темнее" на МДФ.
Могу ошибаться . Но меня поправят если что

советовать не стану. Мой выбор 100-ки , я уже обЪяснил. Могу добавить, что 100% уверенности нет. Но
На ФФ 100мм еще и дерматологический портретник. Плюс с 100 на ФФ проще снимать предметку.
Если бы я думал об обЪективе только для пугливых ... , то оставил бы 150. Кстати на ФФ и 150 бывает мало.

Кеноновский экстендер не подо все подходит (линза выдается вперед) ну и кенко , конечно дешевле.

ComPas
спасибо за ответы!
буду чесать макушку

Есть и новая 100-ка и Сигма 150. Вторая после покупки первой пока пылится. 100-ка оправдывает звание универсального объектива на кропе, используется со вспышкой и без. В паре случаев не хватило фокусного расстояния для полного счастья (со стрекозами)

Double A
на кропе....ключевое слово.
если бы у меня был кроп - я бы даже и не думал.
а так и фокусного часто не хватает, пользуюсь Сигмой товарища.
а когда и наоборот, есть какая мелочь - одеваю обратно 100-ку и снимаю с Рейноксом.

если так можно сказать...хочется же по максимуму "приблизить" объект
а попытка сделать лишний шаг может привести к тому, что "жертва" улетит
--
Поснимав вчера Сигмой, конечно осознал заметное преимущество 150 мм над 100мм
Но 100-ка как-то и по цветам интереснее, и работает шустрее и..и просто ближе к ней лежит душа.